Постанова № 36355801, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 р. (11:20) Справа №801/10531/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В.,за участю секретаря судового засідання Цаутрян С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мустафаєва Е.Т., посвідчення НОМЕР_1, довіреність № 0608/08 від 13.03.2013.,

від відповідача: Конькова О.Г., паспорт НОМЕР_2, виписка з ЄДРПОУ АВ № 047071,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор»

про стягнення 2550,00 грн.,

Суть спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор» про стягнення 2500,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні 28.11.2013 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 28.11.2013 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 статті 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої влади є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 за № 1337/20075.

Враховуючи вищенаведене позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноватор» (далі - ТОВ «Інноватор») є суб'єктом господарювання та зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим складено протокол № 1349 за порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено про розповсюдження реклами з ознаками порушення Закону України "Про рекламу", а саме: в м. Алушта на вікнах аптеки «Аптека у церкви» (ТОВ «Інноватор») по вул. Хромих, 25 зафіксоване факт розміщення реклами з інформацією спрямованої на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару, зі змістом: «МАЗЬ ДР. ТАЙСА З ЖИВОКОСТОМ. При болю в спині, попереку, суглобах» без зазначення у змісті реклами 15 % від загальної площі реклами тексту попередження "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я", що є ознакою порушення ч. 4 ст.21 Закону України "Про рекламу" (а.с.12).

Вказана зовнішня реклама розповсюджена з порушенням п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі - Закон № 370).

Частиною 4 ст. 21 Закону № 270 визначено, що реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити:

об'єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації;

вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу;

рекомендацію щодо обов'язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб;

текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим до ТОВ «Інноватор» було направлено вимогу від 13.06.2013 року за вих. № 02-03/1349 про надання інформації із встановленим строком надання до 24.06.2013 року, у якій було повідомлено відповідача про те, що у разі ненадання або надання завідомо неправдивої інформації про вартість розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу влади у сфері захисту прав споживачів, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", можуть бути застосовані штрафні санкції (а.с.9).

Дана вимога була отримана відповідачем 14.06.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.10).

25.06.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" було прийняте рішення № 183 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ «Інноватор» за порушення ч. 4 ст. 21 Закону України "Про рекламу", накладено штраф в загальному розмірі 2550,00 грн. (а.с.6).

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн. штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги, що рішення позивача № 183 від 25.06.2013 року відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення відповідачем законодавства про рекламу, не оскарження рішення №183 про накладання штрафу, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач у порядку, передбаченому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаної думки підтримується Вищий адміністративний суд України в постанові від 24.04.2013 по справі №К/9991/15364/11.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 28.11.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАСУ постанову складено 02.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор» суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2550,00 грн. до Державного бюджету м. Ялта: 21081100, ЄДРПОУ 38027563, р/р 3118106700039, МФО 824026, ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.