Ухвала суду № 36355651, 23.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4243/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (м. Теребовля, Тернопільська обл.) провидачу виконавчого документу

за участю представників сторін:

позивача - Галаган О.М. (довіреність від 16.04.13 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дім полімерів" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у якій просить суд видати на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2013 р. вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2013 р.

18.10.2013 року до господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" надійшли оригінали матеріалів третейської справи у справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості у розмірі 571470,08 грн.

Враховуючи те, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" надано матеріали третейської справи до господарського суду, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа було продовжено на один місяць з дня її надходження до суду на підставі ч. 2 ст. 122-9 ГПК України до 18.11.2013 р., розгляд заяви було відкладено на 11.11.2013 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.11.2013 р. провадження у справі №922/4243/13 зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. (вих. № 296 від 05.11.2013р.) по справі № 922/4672/13.

Матеріали третейської справи №20 було передано на запит судді Кухар Н.Б. в зв"язку з необхідністю розгляду по суті справи №922/4672/13.

12.12.2013 р. суддею господарського суду Харківської області Добрелею Н.С. було повернено матеріали третейської справи №20 до судді Сальніковій Г.І., оскільки 09.12.2013 р. ухвалою господарського суду Харківської області по справі №922/4672/13 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. поновлено провадження у справі №922/4243/13, розгляд справи призначено на 23.12.2013 р. о 10:15 год.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 23.12.2013 р. підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2013 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою №745 від 19.12.2013 р.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з чим, суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи за заявою ТОВ "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013 р. по справі №20, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі третейського застереження, яке міститься у пункті 30,31 договору поставки № 1920413 від 19.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" звернулось до Постійно діючого третейського суду при асоціації "Рада представників Полімерної галузі України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" 81745,04 грн.

Постійно діючий третейський суд при асоціації "Рада представників Полімерної галузі України" 16.08.2013р. в особі голови Третейського суду Захарова П.В. виніс ухвалу про порушення провадження у справі № 20, якою призначив її до розгляду на 27.08.2011р. у складі третейського судді Захарова П.В. В ухвалі про призначення справи до розгляду зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні Постійно діючого третейського суду при асоціації "Рада представників Полімерної галузі України" за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13 корп. А-8, оф.3.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації "Рада представників Полімерної галузі України" у справі № 20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" 81745,04 грн. з яких 15998,36 - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 65746,68 - відсотки річні, та 766,33 грн. витрат третейського збору.

В письмових поясненнях ТОВ "Ферозіт" посилається на те, що в порушення приписів ч. 3 ст. 39 Закону України "Про третейські суди" ухвала третейського суду від 27.08.2013 року про відкладення розгляду справи була надіслана відповідачу за 7 днів до судового засідання, а не за 10 днів до такого засідання, у зв'язку з чим, отримавши вказану ухвалу лише 03.09.2013 року, представник відповідача, не зміг належним чином підготуватися та прийняти учать в розгляді справи третейським судом, який відбувся 10.09.2013 року. Крім того, ухвалою третейського суду від 10.09.2013 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про зменшення позовних вимог. Вказана ухвала отримана відповідачем разом із рішенням третейського суду, а саме 23.09.2013 року. У вз'язку з відсутністю представника відповідача у судовому засіданні 10.09.2013 року прийняття третейським судом цього ж дня (10.09.2013р.) рішення у справі, відповідач був позбавлений можливості для підготовки заперечень на позов, проведення контр розрахунку пені та відсотків річних. Крім того, заявник в обґрунтування своєї заяви вказує про те, що наданий позивачем розрахунок пені та відсотків річних, при прийнятті рішення третейським судом не був перевірений. Проте, з проведеного відповідачем контр розрахунку вбачається, що розмір пені складає 14867,30 грн., а розмір відсотків річних складає - 63596,23 грн., що суперечить розрахунку, наданому позивачем. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт".

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2013 р. по справі №922/4672/13 суд дійшов висновку, що обставини, викладені заявником в своїй заяві, у відповідності до ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України та ст. 51 Закону України "Про третейські суди" не є підставами для скасування рішення третейського суду, оскільки перелік таких підстав, є виключним, в зв'язку з чим відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі" від 10.09.2013р. по справі № 20, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі" від 10.09.2013р. по справі № 20 залишено без змін.

Відповідно до наданої стягувачем до матеріалів справи копії договору поставки №1920413 від 19.04.2013 р. (надалі - договір), якій укладено між ТОВ "Дім полімерів" та ТОВ "Ферозіт", пунктом 30 якого сторони визначили, що у разі не досягнення сторонами врегулювання спору шляхом домовленостей, спір передається на вирішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", свідоцтво №25 ПТС від 28 грудня 2009 року, видане Головним управлінням юстиції у Харківській області (далі - Третейський суд).

Згідно з п. 31 вказаного договору будь-який спір, розбіжність або вимога, що випливають із цього договору або пов'язані з ним, в тому числі пов'язані з укладанням, виконанням, невиконанням (неналежним виконанням), розірванням визнанням недійсним цього договору або його окремих положень підлягають остаточному вирішенню третейським судом.

Пунктом 32 договору сторони погодили, що розгляд справи третейським судом буде здійснюватись відповідно до його Регламенту, а пунктом 33 - третейський суд складається з одного третейського судді.

Як зазначили сторони у пункті 34 цього ж договору, перед його укладанням вони ознайомились з Положенням та Регламентом третейського суду. Текст Положення та Регламенту третейського суду сторонам зрозумілий.

Відповідно до п. 36 даного договору сторони зобов'язуються у добровільному порядку виконати прийняте третейським судом рішення.

Згідно з п. 37 договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 р. (включно), а в частині невиконання зобов'язань - до повного їх виконання.

З огляду на положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа №20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. підвідомча третейському суду.

Обраний стягувачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 16 ЗУ "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №20 від 10.09.2013 р., відповідає вимогам ст.ст. 16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Посилаючись на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" не виконано боржником, заявник 07.10.2013 р. подав до господарського суду Харківської області заяву про видачу виконавчого документа, в якій просить видати виконавчий документ на виконання цього рішення з метою примусового його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" до господарського суду Харківської області згідно з вимогами ч. 2 ст. 122-7 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Подібним чином перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа визначений також у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Пленум Вищого господарського суду України в абз. 4 п. 6.2.6. Постанови від 26 грудня 2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" звертає увагу на те, що питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Як свідчать матеріали даної справи, третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013 р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. не було скасовано, а також в матеріалах справи на теперешній час відсутні данні щодо оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.2013 р. по справі №922/4672/13, якою відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі" від 10.09.2013р. по справі № 20, а рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі" від 10.09.2013р. по справі № 20 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви стягувача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 10.09.2013 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у складі третейського судді Захарова П.В. по справі №20.

Згідно з ч. 2 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013 р. по справі №20.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 49 ГПК України з боржника належить стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 12, 16, 75, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013 р. по справі №20.

На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013 р. по справі №20 видати виконавчі документи наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (місцезнаходження: 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Шевченка, буд. 171; код ЄДРПОУ: 37961273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 13; код ЄДРПОУ: 36989357) 81745,04 грн. з яких 15998,36 - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 65746,68 - відсотки річні, та 766,33 грн. судових витрат зі сплати третейського збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (місцезнаходження: 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Шевченка, буд. 171; код ЄДРПОУ: 37961273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 13; код ЄДРПОУ: 36989357) 1720,50 грн. витрат зі сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.