Ухвала суду № 36355496, 10.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 1570/4114/2012

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника відповідача - Черніка О.Ю., Зуйкової Ю.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції звернувся позивач -Державна фінансова інспекція в Одеській області (надалі -ДФІ в Одеській області) до публічного акціонерного товариства «Одеська теплоелектроцентраль»(надалі ПАТ «Одеська теплоелектроцентраль») про визнання дій відповідача щодо невиконання п. 3, 4, 5 вимоги № 15-05-34-14/938 від 01.02.2012 р. протиправними та зобов'язання ПАТ «Одеська теплоелектроцентраль»вчинити дії, зазначені в п. 3, 4, 5 вимоги ДФІ в Одеській області про усунення фінансових порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська теплоелектроцентраль».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 1.3.4.1 Плану апарату КРУ в Одеській області на III квартал 2011 р. на підставі направлень, виданих начальником КРУ в Одеській області, ревізійною бригадою під керівництвом головного контролера - ревізора Голомазової І.І., проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»за період 01.07.2009 року по 30.09.2011 року, за наслідками якої складено Акт ревізії № 05-19/808 від 23.12.2011 р. (том І аркуші справи 20-82).

Під час проведення ревізії встановлено, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу України та пп. 4.1.1, 7.7 договору № 203 від 22.12.2009 р. в результаті не нарахування плати за технічне обслуговування електроустановок за договором з ДП «Одеський морський торговельний порт», ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»в період з 22.12.2009 р. по 31.05.2010 р. недоотримано доходів за технічне обслуговування електроустановок на загальну суму 36 476 грн. 40 коп., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль».

Крім того, п. 4.1.1 договору з ДП «Одеський морський торговельний порт»№ 203 від 22.12.2009 р. передбачена плата за перетікання реактивної енергії та плата за технічне обслуговування електричних установок згідно з додатком «Розмір витрат на технічне забезпечення електропостачання». Відповідно п. 7.7 договору оплата за обслуговування електроустановок здійснюється згідно узгодженого кошторису. Згідно п. 10.6 договору, договір вступає в дію з моменту його підписання. Ревізією встановлено, що плата за перетікання реактивної енергії нараховувалася своєчасно з моменту укладання договору. Однак, плата за технічне обслуговування з початку дії договору до 01.06.2010 р. не нараховувалася. Наданий до ревізії кошторис витрат на технічне забезпечення, затверджений Головою Правління ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»Донченко І.С. 01.06.2010 р., погоджений Начальником ДП «Одеський морський торговельний порт»Павлюком М.П. 01.06.2010 р. вводиться в дію з 01.06.2010 р.

Перевіркою виконання вимог ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 № 489-V, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» встановлено, що ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»не переукладені договори оренди із застосуванням нових ставок за використання нерухомого державного майна з АТЗТ «Комбінат».

При цьому, ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 № 489-V передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січні 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладеного бюджетними установами. Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми. Таким чином, в порушення норм Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 р., п. 2 ст. 21, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. та п.п. 8, 12 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. внаслідок не переглядання умов договору оренди в частині визначення розміру орендної плати ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» недоотримало коштів за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р. на загальну суму 308 802 грн.78 коп., з податку на додану вартість (в тому числі в II півріччі 2009 р. - 79 233 грн. 75 коп., в 2010 р. - 170 224 грн. 44 коп., в І півріччі 2011 р. - 59 344 грн. 59 коп.), з яких належало до перерахування до Державного бюджету (70%) 180 134 грн. 96 коп. (в тому числі в II півріччі 2009 р. - 46 219 грн. 69 коп., в 2010 р. - 99 297 грн. 59 коп., в І півріччі 2011 р. - 34 617 грн. 68 коп.). Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»на загальну суму 308 802 грн. 78 коп. з податку на додану вартість.

Під час проведення ревізії встановлено, що ТОВ «Південь Ін Буд» на договірних відносинах із ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»у 2010 та 2011 роках виконано ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 1 201 957 грн. 57 коп. з податку на додану вартість.

ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» оплачено коштів ТОВ «Південь Ін Буд»у сумі 1 251 340 грн. 79 коп. Зазначеною підрядною організацією згідно договору підряду № 03-08-10/261 від 03.08.2010 р. на суму 293 682 грн. 02 коп. з податку на додану вартість, у грудні 2010 та у квітні 2011 року виконано обсягів робіт по ремонту фасаду адміністративного корпусу ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» (за адресою м. Одеса, вул. Церковна, 29) на загальну суму 153 909 грн. 56 коп. з податку на додану вартість, що підтверджено даними бухгалтерського обліку ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль», актами ф. КБ-2в та довідками ф. КБ-3 на зазначену суму.

Згідно р. 2 умов договору підряду № 03-08-10/261 від 03.08.2010 р., розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість підрядних робіт (ф. КБ-3). Відповідно до даних бухгалтерського обліку (платіжних доручень) ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»оплачено коштів підряднику ТОВ «Південь Ін Буд»у сумі 203 618 грн. 38 коп. У бухгалтерському обліку ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»акти виконаних робіт ф. КБ-2в ТОВ «Південь Ін Буд»на суму 49 708 грн. 82 коп. з податку на додану вартість (203 618,38 - 153 909,56) відсутні.

У бухгалтерському обліку ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»рахується дебіторська заборгованість у сумі 49 708 грн. 82 коп. по взаєморозрахункам із ТОВ «Південь Ін Буд». Враховуючи зазначене, на ім'я голови правління ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»надано Вимогу від 02.12.11 3 08/1869 про надання пояснення щодо підстав оплати коштів у сумі 49 708 грн. 82 коп. за ремонт фасаду, тоді як акт ф. КБ-2в на зазначену суму у бухгалтерському обліку Замовника відсутній.

Враховуючи вищезазначене, ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль», в порушення вимог р. 2 умов договору підряду № 03-08-10261 від 03.08.2010 р., без наявності акта виконаних робіт ф. КБ-2в на суму 49 708 грн. 82 коп., безпідставно оплачено коштів ТОВ «Південь Ін Буд»у сумі 49 708 грн. 82 коп.

Так, згідно р. 2 умов договору підряду № 03-08-10/261 від 03.08.2010 р., розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі акту виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3.

Крім того, перевіркою розрахунків по актам ф. КБ-2в ТОВ «Південь Ін Буд»на загальну суму 722433 грн. 57 коп. з податку на додану вартість по ремонтно-будівельним роботам об'єктів ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль», встановлено завищення вартості по актам ф. КБ-2в ТОВ «Південь Ін Буд»на загальну суму 95 945 грн. 40 коп. з податку на додану вартість.

Вибірковою перевіркою правильності розрахунків по актах ф.КБ-2в ТОВ «Південь Ін Буд» на загальну суму 297 813 грн.15 коп. з податку на додану вартість, а саме проведеними вибірковими контрольними обстеженнями, у порушення «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 р., встановлено безпідставне завищення вартості виконаних та оплачених «Замовником»робіт на загальну суму - 4 469 грн.72 коп. з податку на додану вартість, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»на загальну суму - 4 469 грн.72 коп. Таким чином, загальна сума завищення вартості робіт оплачених відповідачем ТОВ «Південь Ін Буд»становить 100 415 грн. 12 коп. з податку на додану вартість.

Ревізією встановлено, що на протязі ревізійного періоду між ТОВ «Втеріс»та ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» діяло 44 договори підряду. Вартість по договорам визначено згідно динамічних договірних цін. Предметом договорів підряду є виконання ТОВ «Втеріс»на свій власний ризик ремонтні роботи для ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль», а ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» зобов'язується прийняти та оплатити роботи, виконані ТОВ «Втеріс».

В результаті перерахунку, встановлено, що в порушення вимог п.п. 3.3.10.2, 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000, завищення загальновиробничих витрат призвело до завищення вартості на загальну суму 140 742 грн. 22 коп. з податку на додану вартість, яке встановлено по актам ф. КБ-2в ТОВ «Втеріс»на загальну суму 1 260 181 грн. 74 коп. з податку на додану вартість. Таким чином, загальна сума завищення вартості робіт оплачених відповідачем ТОВ «Втеріс»становить 175 338 грн. 36 коп. з податку на додану вартість.

ДФІ в Одеській області на адресу ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль»було направлено лист-вимогу за № 15-05-34-14/938 від 01.02.2012 р. про усунення фінансових порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль», із зазначенням про надання інформації про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства у строк до 05.03.2012 р.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська теплоелектроцентраль»про визнання дій відповідача щодо невиконання п. 3, 4, 5 вимоги № 15-05-34-14/938 від 01.02.2012 р. протиправними та зобов'язання публічне акціонерне товариство «Одеська теплоелектроцентраль»вчинити дії, зазначені в п. 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області про усунення фінансових порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська теплоелектроцентраль»є не обгрунтованими, тому як відповідачем п. 3, 4, 5 вимоги № 15-05-34-14/938 від 01.02.2012 р. виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч.10 ст.10 Закону України «Про Державну контрольно - ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 р. органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 р. (із змінами та доповненнями) контролюючі органи мають права звернутись до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Повноваження контрольно-ревізійної служби визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 р.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 р. передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 р. законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи, що з матеріалів справи колегія суддів вбачає докази виконання п. 3, 4, 5 вимоги № 15-05-34-14/938 від 01.02.2012 р. про усунення фінансових порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» у повному обсязі, то правомірною є позиція суду першої інстанції, що що вирішення питань про необхідність чи відсутність підстав для проведення претензійно-позовної роботи покладається на розсуд ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль». Якщо ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» не вбачає підстав для проведення претензійно-позовної роботи по стягненню недоотриманих коштів (зайво сплачених коштів), то суд не може зобов'язувати ПАТ «Одеська Теплоелектроцентраль» до її проведення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми виходить, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.