Постанова № 36355230, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа№ 910/17429/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від прокуратури: Гресків І.І. посв №002668 від 05.09.2012р.;

від позивача: Ференц Е.М. - представник за дов №1-1/5945 від 18.11.2013р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р.

у справі № 910/17429/13 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс"

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування в розмірі 25684,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі - прокурор) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" (далі - відповідач) про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування в розмірі 25684,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. у справі №910/17429/13 позов Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" 25684,17 грн. копійок збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування філією "Монастирський молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс", у наступних частинах: 7705,27грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 12842,10 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Монастирської міської ради (50%), 5136,80 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради (20%). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" до Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. у справі №910/17429/13 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме принцип змагальності сторін, розглянуто справу у перше ж судове засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. у справі №910/17429/13, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. «Про зміну складу колегії суддів» в зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/17429/13 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіної Л.О., Тищенко А.І.

Представник відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 18.12.2013р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. та поштовими повідомленнями.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 18.12.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області з 27.03.2013 р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філії "Монастирський молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс", в ході якої було з'ясовано, що філія "Монастирйеький молочний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий завод", порушуючи вимоги п. 9 ч.І ст.44 Водного кодексу України, здійснювала забір підземних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел здійснювались без відповідного дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області, що є порушенням ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

27.03.2013р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013р. була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення до головного інженера філії Колісника Богдана Семеновича щодо здійснення користування підземними водам без дозволу на спеціальне водокористування.

Постанову про адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення оскаржено не було, постанова набрала законної сили.

Так, відповідно до довідки №20 від 27.03.2012 р., за період з 01.02.2012р. по 26.03.2013р. філією «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий завод" забрано 320 м3 підземних вод.

Здійснений розрахунок шкоди, спричиненої державі внаслідок самовільного водокористування становить 18723,80 грн. Розрахунок розміру збитків проведено згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 р. № 389.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області було видано філії "Монастирський молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" Припис № 2-1/1573 від 27.03.2013 р., яким було зобов'язано, зокрема, до 27.09.2013 р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на спецводокористування.

26.04.2013р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було надано претензію відповідачу за №1-1/2244 про перерахування суми завданих державі збитків в результаті порушення природоохоронного законодавства в розмірі 18723,80 грн.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було встановлено, що філія "Монастириський молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий завод" здійснює свою діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел здійснювались без відповідного дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області, що є порушенням ст11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Відповідно до довідки №19 від 27.03.2013 р., за період з 02.02.2012 р. по 26.03.2013 р. філією "Монастириський молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий завод" використано 67895,416 м3 природного газу.

Здійснений розрахунок шкоди, спричиненої державі внаслідок самовільного водокористування становить 6960,37 грн. Розмір збитків обчислено суб'єктом владних повноважень (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області) відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за №48/16064.

21.06.2013р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було надано претензію відповідачу за №1-1/3235 про перерахування суми завданих державі збитків в результаті порушення природоохоронного законодавства в розмірі 6960,37 грн.

При цьому, колегія суддів відзначає, що припис та претензії відповідачем не обжалувалися, станом на день подачі позовної заяви до суду першої інстанції збитки в добровільному порядку не відшкодовані.

Відповідно до ст. 2 Водного кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Статтею 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані, зокрема здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (стаття 48 Водного кодексу України).

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до статті 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Згідно п. 4 ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні, зокрема, у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Згідно приписів статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що матеріали справи містять письмові пояснення директора філії Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» (а.с 32), з яких вбачається, що відповідачу відомо про збитки, завдані державі в розмірі 25684,17 грн., однак останні не оплачено у зв'язку з важким матеріальним становищем філії.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає, як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції були порушені норми ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме принцип змагальності сторін, оскільки справу було розглянуто у перше ж судове засідання без участі представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення від 23.09.2013 р. (а.с 4). Про причини нез'явлення в судове засідання відповідач суд першої інстанції не повідомив. Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що судом першої інстанції явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, а матеріали справи містять достатній обсяг матеріалів для вирішення спору по суті та прийняття відповідного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. у справі №910/17429/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний цукровий альянс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. у справі №910/17429/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/17429/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

А.І. Тищенко