Ухвала суду № 36355223, 25.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.12.2013 р. справа № 913/2975/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Попков Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від02.12.2013р. (повний текст підписано 05.12.2013р.) по справі№913/2915/13 (суддя Старкова Г.М.)за позовомДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. ЛуганськдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський будівник", смт. Білокуракино, Луганська областьпростягнення 90441,60 грн. В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2013 р. (повний текст підписано 05.12.2013р.) у справі №913/2915/13.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які відсутні і в переліку додатків доданих до апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ підписана заступником директора Л.І. Діденко, проте доказів, які б свідчили про наявність повноважень Діденко Л.І. на підписання апеляційної скарги, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2013р. у справі №913/2975/13 заявникові.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, п.2,п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2013р. (повний текст підписано 05.12.2013р.) у справі №913/2975/13 повернути заявникові.

Справу №913/2975/13 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга 15/08-3328 від 13.12.2013р. з доданими до неї документами всього на 2 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 -Д АГС; 1 - ГС