Ухвала суду № 36355106, 25.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/23400/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 14 214,77 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Єжова Н.О. (дов. №2-87д від 28.12.2012)

Від відповідача Литвиненко О.С. (дов. № 26/2 від 07.06.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (надалі - відповідач) про стягнення 14 214,77 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2013 порушено провадження у справі № 910/23400/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2013.

25.12.2013 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013 представники сторін з'явились, надали пояснення по суті справи та клопотали про припинення провадження у справі у зв'язку із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в котрому проти зарахування зустрічних однорідних вимог не заперечував.

Із матеріалів справи вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" при виконанні договору про спільну діяльність № 3 від 10.06.2002 року зверталося до позивача з проханням направити агрегат АЧФ 700 на свердловину № 79 Валюхівського ГКР для проведення освоєння зазначеної свердловини.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що 08.10.2013 прохання відповідача щодо направлення на свердловину № 79 Валюхівського ГКР для проведення робіт із освоєння свердловини агрегату АЧФ 700 позивачем було виконано, що підтверджується підписаним сторонами Акт наданих послуг № 98 від 31.10.2013 року.

28.112013 року Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 19-011-5381, в тому числі і тих, що є предметом спору у справі № 910/23400/13.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що дійсно позивачем була підписана вказана заява про зарахування зустрічних однорідних вимог та направлена на адресу відповідача, а також просив суд припинити провадження у справі 910/23400/13, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача, в свою чергу підтвердив факт надходження на його адресу заяви про про зарахування зустрічних однорідних вимог та проти припинення провадження у справі 910/23400/13 не заперечував.

Таким чином, за твердженням сторін, спір між позивачем та відповідачем із вищезазначених підстав був врегульований.

Судом вказана заява визнана належним чином обґрунтованою, мотивованою та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок оплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23400/13 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 13-19; ідентифікаційний код 30162340) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 173; ідентифікаційний код 00153100) судовий збір у розмірі 1 720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 25.12.2014.

Cуддя М.О. Лиськов