Ухвала суду № 36354567, 26.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.13 Справа № 910/12804/13.

Суддя Мельник В.І., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. розглянувши матеріали справи № 910/12804/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Солонь" до Фізична особа-підприємець Адамян Світлана Сейранівна ,

про стягнення 419 619,44 грн. .

Керуючись ст.ст. 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/12804/13.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.14 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 20.

Викликати для участі в засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- оригінали документів, що підтверджують повноважність представників (інспекторів) франчайзера, на проведення перевірку функціонування салону;

Зобов'язати сторони:

в судове засідання надати оригінали всіх договорів, які були укладені між сторонами даного спору (для їх огляду);

завчасно до початку судового засідання, надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення сторін щодо розірвання чи припинення договору відповідно до повідомлення № 18/04 від 18.04.2013р.;

- письмові пояснення відносно тлумачення умов договору, а саме: п. 14.1, 14.3, 14.5, 14.6

Відповідно до ч.2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33, 36, 39, 43 ГПК України надати інші докази в підтвердження позивачем своїх вимог, а відповідачем своїх заперечень.

Суд повідомляє сторін про те, що в залежності від виконання сторонами вимог постанови суду касаційної інстанції та вимог даної ухвали, залежить повнота та об`єктивність нового розгляду справи в частині, визначеній касаційним судом.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди.

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей.

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто завчасно до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду. Крім того, п. 2.4 роз'яснення Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» передбачена обов"язкова реєстрація в канцелярії суду письмових доказів, не залучених до позовної заяви. Отже, з метою економії процесуального часу сторін, суд зобов'язує даних сторін подавати такі докази, заздалегідь до початку судового засідання через канцелярію суду.

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Суд нагадує сторонам, що за невиконання вимог ухвали суду настає відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.І. Мельник