Постанова № 36354450, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2013 року № 826/17861/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тойс»

про стягнення штрафу,

ass="fs95">

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі – Інспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тойс» (далі – ТОВ «Бест-Тойс») про стягнення штрафу у розмірі 51 000 грн. на підставі рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 07.05.2013 № 000032 , винесеного за результатами перевірки характеристик продукції.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, залучених до матеріалів справи.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі –Закон №1023), спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єкті.

Згідно з п.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 основними завданнями Інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд; накладення штрафів на суб'єктів господарювання, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами за порушення прав споживачів у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310 (далі – Порядок № 310) перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи у справах захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Перевірку проведено на підставі наказу від 22.04.2013 № 202 та направлення на право проведення перевірки № 000162 від 22.04.2013. 26.04.2013 посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Бест-Тойс» за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 4.

Під час проведення позапланової перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2013 року № 000014 перевіряючим було отримано перелік документів згідно Акту приймання-передачі пакету документів від 25.04.2013. Проаналізувавши поданий пакет документів було встановлено, що станом на 26.04.2013 в ТОВ «Бест-Тойс» відсутній повний склад технічної документації, а саме: технічний проект і виробничі креслення; схеми елементів; описи та пояснення щодо креслень і схем дитячої іграшки конструктора з основою для будівництва серії «Місто» ТМ «Mega Bloks».

Відсутність повного складу технічної документації є порушенням абз.2 п.12 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, затвердженго постановою Кабінету міністрів України від 07.10.2003 №1585, абз.2 п.30 Технічного регламенту безпеки іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 901.

Відповідність за виконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», передбачена п.2 ч.4 ст.44 цього Закону.

На підставі акту перевірки стану виконання суб’єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.04.2013 № 000003 був складений протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 26.04.2013 № 000034.

Згідно Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 901 цей Технічний регламент визначає вимоги до безпеки іграшок, процедуру оцінки їх відповідності таким вимогам, установлює правила маркування, а також введення в обіг іграшок як імпортованих, так і вітчизняного виробництва, їх продажу і безкоштовного розповсюдження.

Введення іграшок в обіг дозволяється тільки якщо вони відповідають вимогам безпеки для життя та здоров'я споживачів у разі використання за призначенням за умови передбачуваної поведінки дітей.

Пунктом 30 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 901 встановлено, що виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту за формою згідно з додатком та наносить національний знак відповідності на кожній іграшці або її пакуванні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності».

Виробник або уповноважений представник зберігає разом з технічною документацією копію декларації про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту протягом трьох років після виготовлення останньої іграшки і надає їх для перевірки в установлених законодавством випадках.

Згідно з п. 12 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 №1585, технічна документація повинна, зокрема, містити: загальний опис продукції; технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів, принципові електричні схеми; описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції; список стандартів з переліку національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів.

У разі часткового застосування стандартів в технічній документації зазначаються ті частини (положення) стандартів, що були застосовані; результати проектних розрахунків, випробувань; протоколи випробувань.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» розповсюджувачі зобов'язані: надавати споживачам (користувачам), а також виробникам, розповсюджувачам у ланцюгу постачання відповідної продукції інформацію про ризики, які становить ця продукція; надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції; співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція; сприяти виробникам у вжитті ними заходів щодо забезпечення безпечності продукції; не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції; якщо їм стало відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що продукція, яку вони розповсюдили, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції, негайно повідомляти про це відповідний орган державного ринкового нагляду, в тому числі про вжиті заходи із забезпечення безпечності такої продукції; співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними.

П.2 ч.4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

За результатами розгляду ата перевірки характеристик продукції від 26.04.2013 № 000003 начальником Інспекції було винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 07.05.2013 № 000032 на ТВ «Бест-Тойс» у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн.

Супровідним листом від 27.05.2013 за № 07-17-03/1395 Інспекція надіслала на адресу ТОВ «Бест-Тойс» постанову про накладення штрафних санкцій від 07.05.2013 № 000032.

Як вбачається з матеріалів справи, дана постанова про накладення штрафних санкцій від 07.05.2013 № 000032, була оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013 у справі № 826/8758/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тойс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкції від 07.05.2013 № 000032, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 Постанову ОАС м. Києва від 09.08.2013 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження; постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2010 р. у справі № 826/8758/13-а набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки в рамках справи № 826/8758/13-а в повному обсязі встановлені обставини щодо правомірності винесення постанови про накладення штрафних санкції від 07.05.2013 № 000032, то такі обставини не потребують доказування у даному процесі та враховуються судом при вирішенні спору.

Оскільки, постанова про накладення штрафних санкцій від 07.05.2013 № 000032 у розмірі 51 000 грн. не скасована, а, отже, є чинною на момент розгляду справи, тому є обов’язковою до виконання відповідачем.

У зв’язку з тим, що станом на момент розгляду справи штраф у розмірі 51 000 грн. відповідачем не сплачений, суд вважає позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тойс» (03138, м.Київ, бульвар І.Лепсе,4, код ЄДРПОУ 35703998) штраф у розмірі 51 000 грн. (п’ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) до державного бюджету: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019, р/р 31118106700010, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур