Постанова № 36354307, 16.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16 грудня 2013 року Справа № 814/5093/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк", вул.Щорса 36-Б, м.Київ 133, 01133;

до

Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області; вул.Декабристів 41/23, оф.800, м.Миколаїв, 54000;

про

визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії;

Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" (позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (відповідач) з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо не проведення щотижневих конкурсів з передачі на реалізацію майна боржників спеціалізованим організаціям, з якими укладено Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень;

- зобов’язати Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області протягом десяти днів з дня набрання даної постанови законної сили розпочати проведення щотижневих конкурсів з передачі на реалізацію майна боржників спеціалізованим організаціям, з якими укладено Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Позивач зазначені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та наданих доказах.

Представник відповідача в письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, зазначив, що вся дії вчинено відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.10-11).

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст.122, 128 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд, - встановив:

На примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби України в Миколаївській області знаходиться більше п'ятисот виконавчих проваджень щодо стягнення з боржників (фізичних та юридичних осіб) заборгованості за кредитними договорами укладеними із ПАТ “Дельта банк” (позивачем) за відповідними рішеннями судів або виконавчими написами нотаріусів.

По деяким виконавчим провадженням проведено опис майна боржників та спеціалізованими організаціями, за рахунок банку, проведено грошову оцінку майна (а.с.28-41).

В той же час, відповідачем було зупинено проведення щотижневих конкурсів з передачі майна на реалізацію відповідним спеціалізованим організаціям.

При цьому відповідач послався на лист Державної виконавчою служби України від 28.11.2013 року №4.1-08/41/1397 яким було повідомлено відповідача про розірвання генеральних договорів про реалізацію арештованого майна із певними юридичними особами (а.с.25-26).

Позивач не погоджується із вказаною бездіяльністю відповідача та зазначає, що не проведення щотижневих конкурсів призводить до порушення конституційного принципу обов’язковості виконання судових рішень, оскільки реалізація майна боржника є заключною стадією виконавчого процесу (а.с.4-5).

Дослідив матеріали справи, оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Так, відповідно до положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок проведення виконавчих дій органами державної виконавчої служби та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна врегульовано Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №68/5 від 27.10.1999р. затвердженим Наказом Міністерством юстиції України №68/5 від 27.10.99р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038.

Відповідно до зазначеної Інструкції про проведення виконавчих дій між Державною виконавчою службою України та спеціалізованими торгівельними організаціями укладаються Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Згідно розпорядження Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області №11 від 30.04.13р. засідання конкурсної комісії з передачі майна на реалізацію спеціалізованим організаціям, з якими укладено Генеральні договори, необхідно проводити щовівторка з 14.00 за адресою м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/23, каб.805 (а.с.20-21).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на листи Державної виконавчої служби України від 04.11.2013р. та від 28.11.2013р. (а.с.22-23, 25-26) з огляду на те, що у вказаних листах не міститься заборони на проведення щотижневих конкурсів, проте наявні вказівки на необхідність не допускати до участі у конкурсах певних юридичних осіб.

Можлива участь у конкурсі однієї юридичної особи або відсутність жодної спеціалізованої організації також не є підставою для відмови від обов'язку проведення щотижневих конкурсів передбачених п.5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій. Конкретні наслідки проведення конкурсів у кожному випадку також врегульовані вищезазначеними нормативно – правовими актами.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративному судочинстві принцип верховенства права та законності зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно – правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав осіб при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно – правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав осіб.

Суд зазначає, що відповідачем застосовано помилкове тлумачення положень нормативно – правових актів які регулюють порядок проведення виконавчих дій щодо реалізації арештованого майна боржників. Зазначене призвело до порушення прав позивача на отримання майна (коштів) присуджених йому судом за відповідними рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено суду законодавче та нормативне обґрунтування своїх дій (бездіяльності) щодо не проведення щотижневих конкурсів з передачі на реалізацію майна боржників.

На підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163, 181 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо не проведення щотижневих конкурсів з передачі на реалізацію майна боржників спеціалізованим організаціям, з якими укладено Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

3. Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області протягом десяти днів з дня набрання законної сили даної постанови суду розпочати проведення щотижневих конкурсів з передачі на реалізацію майна боржників спеціалізованим організаціям, з якими укладено Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 68грн. 82коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський