Постанова № 36354143, 24.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2920/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

при секретарі Кіщук О.І.,

за участю представника позивача Пінчук А.Ю. та представника відповідача Бабій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про стягнення заборгованості.

Посилаючись на наявність заборгованості за листопад 2013 року щодо сплати Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишньому працівнику підприємства ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області просить суд стягнути з відкритого товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» кошти в сумі 883,06 грн.

У запереченнях на позовну заяву відповідач вказує, що ОСОБА_3 працювала в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чагорське» з січня по червень 2007 року, та набула всіх необхідних підстав для призначення їй пільгової пенсії відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тривалість стажу роботи ОСОБА_3 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Чагорське» складає 1 місяць 8 днів, а тому, на думку відповідача, витрати на виплату і доставку пільгових пенсій даній особі повинні відшкодовуватися пропорційно до стажу роботи, тобто близько 2-ох відсотків розміру від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а не 100 відсотків, як вважає позивач.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Чагорське» є юридичною особою, ідентифікаційний код якої 30812896, місце знаходження: вул.Горького, 38, с.Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область, 60412.

Згідно повідомлення №474/04 від 27 серпня 2013 року відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача працювала ОСОБА_3 на посаді, що включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказаній особі 21 березня 2007 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За листопад 2013 року ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області було виплачено пенсію, з урахуванням фактичних витрат на її виплату та доставку, на загальну суму 883,06 грн.

Згідно пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових роботах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працювала в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чагорське» з 16 січня 2007 року по червень 2007 року працівником ферми (свинаркою), а тривалість стажу роботи з врахуванням пільгового обчислення складає 1 місяць 8 днів.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій вказаній особі повинні відшкодовуватися пропорційно до стажу роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Чагорське».

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності нарахування зазначених в розрахунках сум у 100 відсотковому розмірі від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 26 грудня 2013 року.

Суддя О.П. Лелюк