Ухвала суду № 36353979, 24.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Чернівці

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Петлюка В.І.

суддів Колотила О.О., Рулякова В.І.

при секретарі Гладія О.В.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців Моргоч Н.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2010 року, засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, раніше не судиму,

за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та призначено їй покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- по ч.2 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

Справа № 11 - 480/2010 р. Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст. 190 ч.1,2,3, ст. 358 ч. 2,3 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язано останню протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» шкоду завдану злочином в сумі 19125,78 грн.

Вирішено долю речових доказів.

9 серпня 2008 року, близько 14:00 год., ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_4 є підробленим шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки на її фотокартку, вклеюванням на сторінці № 3 її фотокартки на чистий аркуш, з підробленими відбитками штампів розірвання шлюбу та прописки струменево-крапельним способом кольорового (та/або чорно-білого) друку з використанням вивідних друкуючих пристроїв (принтерів) ПЕОМ, куди внесені завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу та прописки, діючи умисно, подала вказаний підроблений паспорт, а також довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_4, видавши їх за свої, у Чернівецьке відділення ЗАТ "Альфа-Банк" за адресою : м. Чернівці вул. Руська, 248 «Є», при цьому вказала при заповнені анкети завідомо неправдиве місце роботи та сукупний дохід, з метою отримання кредиту в сумі 10099 грн. на придбання побутової техніки, тим самим ОСОБА_2 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_2 не змогла заволодіти шахрайським шляхом коштами вказаної вище банківської установи на суму 10099 грн., оскільки їй було відмовлено в укладенні кредитного договору.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 вересня 2008 року, близько 14:00 год., ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 є підробленим шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки на її фотокартку, вклеюванням на сторінці № 3 її фотокартки на чистий аркуш, з підробленим відбитком штампу розірвання шлюбу флексографським способом високого друку з використанням еластичних кліше, куди внесені завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу, діючи умисно, з метою отримання кредиту, подала вказаний підроблений паспорт та довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера на прізвище ОСОБА_6, видавши їх за свої, у Чернівецьке відділення ЗАТ "Альфа-Банк" за адресою : м. Чернівці вул. Хотинська, 10 «А», при цьому

вказала при заповненні анкети завідомо неправдиве місце роботи та сукупний дохід. На підставі наданих завідомо неправдивих документів та даних, ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 400823438 від 11.09.2008 року на придбання побутової техніки на суму 7383,48 грн. Далі, ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру погашати кредит, отримала побутову техніку, якою розпорядилась на власний розсуд, після чого умови кредитного договору № 400823438 від 11.09.2008 року не виконала, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошима вказаної вище банківської установи на загальну суму 7383,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, переслідуючи мету направлену на підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою подальшого його використання як підроблювачем, так і іншою особою, за попередньо змовою з ОСОБА_3, у невстановленому місці та часі підробили паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_4 шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки ОСОБА_4 на фотокартку ОСОБА_2 з імітацією на ній фрагментів відбитків рельєфних печаток, вклеюванням на сторінці № 3 на чистий аркуш фотокартки ОСОБА_2 з імітацією відбитку рельєфної печатки, нанесенням рукописних написів і підписів, завіренням відбитком мастичної печатки № « 27-02», нанесенням рукописних записів і підписів, підробленням відбитків штампів розірвання шлюбу на сторінці № 10, реєстрації місця проживання на сторінці № 11 струменево-крапельним способом кольорового (та/або чорно-білого) друку з використанням вивідних друкуючих пристроїв (принтерів) ПЕОМ, куди внесли завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та прописки за адресою: АДРЕСА_3, і який в послідуючому використала ОСОБА_2, пред'явивши його в банківську установу.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, переслідуючи мету направлену на підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою подальшого його використання як підроблювачем, так і іншою особою, за попередньо змовою з ОСОБА_3, у невстановленому місці та часі підробили паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки ОСОБА_6 на фотокартку ОСОБА_2 з імітацією на ній фрагментів відбитків рельєфних печаток, вклеюванням на сторінці № 3 на чистий аркуш фотокартки ОСОБА_2 з нанесенням відбитку рельєфної печатки № « 27-05», в якому частину « 05» замаскували частковим забиттям рельєфу, нанесенням рукописних записів і підписів, завіренням відбитком мастичної печатки № « 27-03» з наступною зміною її змісту на « 27-08» шляхом підчистки та дописки окремих штрихів цифри « 8», підробленням відбитку штампу розірвання шлюбу флексографським способом високого друку з використанням еластичних кліше, куди внесли завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, і який в послідуючому використала ОСОБА_2, пред'явивши його в банківську установу.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в Чернівецькому відділенні ЗАТ "Альфа-Банк" необхідно обов'язково надати паспорт громадянина України, а також те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище

ОСОБА_4 є підробленим шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки ОСОБА_4 на фотокартку ОСОБА_2, вклеюванням на сторінці № 3 на чистий аркуш фотокартки ОСОБА_2 з імітацією відбитку рельєфної печатки, нанесенням рукописних написів і підписів, завіренням відбитком мастичної печатки № « 27-02», нанесенням рукописних записів і підписів, підробленням відбитків штампів розірвання шлюбу на сторінці № 10, реєстрації місця проживання на сторінці № 11 струменево-крапельним способом кольорового (та/або чорно-білого) друку з використанням вивідних друкуючих пристроїв (принтерів) ПЕОМ, куди внесені завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та прописки за адресою: АДРЕСА_3, видавши його за свій, 09 серпня 2008 року, близько 14:00 год., діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права, подала вказаний підроблений паспорт у Чернівецьке відділення ЗАТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Чернівці вул. Руська, 248 «Є», з метою отримання кредиту на суму 10099 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в Чернівецькому відділенні ЗАТ "Альфа-Банк" необхідно обов'язково надати паспорт громадянина України, а також те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 є підробленим шляхом заміни на сторінці № 1 первинно вклеєної фотокартки ОСОБА_6 на фотокартку ОСОБА_2, вклеюванням на сторінці № 3 на чистий аркуш фотокартки ОСОБА_2 з нанесенням відбитку рельєфної печатки № « 27-05», в якому частину « 05» замасковано частковим забиттям рельєфу, нанесенням рукописних записів і підписів, завіренням відбитком мастичної печатки № « 27-03» з наступною зміною її змісту на « 27-08» шляхом підчистки та дописки окремих штрихів цифри « 8», підробленням відбитку штампу розірвання шлюбу флексографським способом високого друку з використанням еластичних кліше, куди внесені завідомо неправдиві дані щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, видавши його за свій, 11 вересня 2008 року, близько 14:00 год., діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права, подала вказаний підроблений паспорт у Чернівецьке відділення ЗАТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 10 «А», з метою отримання кредиту на суму 7383,48 грн.

На цей вирок подано апеляцію старшим помічником прокурора Першотравневого району м. Чернівців Моргоч Н.В., в якій він просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання, оскільки, вважає, що судом застосовано кримінальний закон, який не підлягає застосуванню та призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та особам засуджених.

Заслухавши доповідь суді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить з наступного.

В ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з'явилася та жодним чином не обґрунтовувала неможливість прибуття в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2011 року оголошено у розшук засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та змінено міру запобіжного заходу, відносно останніх на тримання під вартою.

24 квітня 2012 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, враховуючи думку учасників процесу, було вирішено питання про можливість, у зв'язку з оголошенням підсудної ОСОБА_2 в розшук, виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 в окреме провадження і розгляд справи відносно ОСОБА_3 без її присутності, а тому виділено в окреме провадження, на підставі ст. 26 КПК України 1960 року, та продовжено розгляд справи відносно ОСОБА_3

На даний час позитивного результату розшук ОСОБА_2 не дав.

Вжиті заходи для її розшуку, залишились безрезультатними, ухвала про розшук підсудної залишилась не виконаною.

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди повинні застосовувати при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні Антоненков проти України та інших рішеннях вказував, що розумність тривалості провадження визначається не лише складністю справи, поведінкою заявника, але і поведінкою державних органів.

У відповідності до ст. 16-1 КПК України (1960 року) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.

Суд позбавлений можливості, з дотриманням процесуальної природи судового розгляду, усунути вказані порушення вимог закону, про що свідчить тривалий час знаходження справи в суді і за відсутності дієвих заходів органів внутрішніх справ України по встановленню місцезнаходження підсудного.

Судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання розшуку підсудного залишилися безрезультатними.

Враховуючи те, що кваліфікація дій ОСОБА_2 та її винуватість у вчиненому в апеляції не оспорюється, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з недопущенням порушення принципу розумності строку розгляду справи.

Підсудна ОСОБА_2, під час судового засідання в районному суді, свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю, цивільні позови заявлені в кримінальній справі визнала, в повному об'ємі, та підтвердила, викладені в обвинувальному висновку обставини. Щиро каялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України при обставинах викладених у вироку, повністю доведена дослідженими в суді доказами.

Подія злочину, доведеність винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України, ч.2.ст 15, ч. 1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України в апеляції не оспорюються.

Не допустив суд помилки при призначенні ОСОБА_2 покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що особа винуватого, як окремий чинник, що впливає на призначення покарання, має бути врахована судом у повному обсязі.

З урахуванням того, що засуджена до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, частково відшкодувала шкоду, враховуючи особу засудженої та розмір матеріальної шкоди завданої діями останньої, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про можливе її звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також враховуючи те, що після визнання її винуватою за вчинені злочини по сьогоднішній час ОСОБА_2 інших злочинів не вчиняла, що свідчить про її готовність до самокерованої поведінки.

Таким чином, суд першої інстанції призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2 належним чином умотивував своє рішення, дотримавшись вимог закону, і призначив покарання, яке за своїм видом і розміром, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що це покарання для неї є явно м'яким колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366, 372, 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволені апеляції старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці Моргоч Н.В.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою та оголошення її у розшук - скасувати.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.

Головуючий В.І. Петлюк

О.О. Колотило

В.І. Руляков