Ухвала суду № 36352888, 17.10.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2925/13-ц

4-с/683/10/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-суддіЦішковського В.А.

при секретаріВасічевій О.В.

з участю представника заявникаОСОБА_1

державного виконавцяКравчука С.О.

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2011 року та додатковим рішення цього ж суду від 13 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 93 995,38 доларів США та 20 000 грн.

На підставі даних рішень суд видав виконавчі листи №2-629/11 від 01.06.2012 року та №2-629/11 від 27.12.2011 року, які предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Постановами державного виконавця Кравчука С.О. від 10 січня 2013 року відкрито виконавче провадження №35916415 та №35916162.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було арештовано та описано майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 227,5 кв. м. та земельної ділянки площею 1 000 кв. м., яке знаходиться по вул. Тичини, 4 в м. Старокостянтинові.

Згідно звіту №249 від 19.07.2013 року, який складено субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт», вартість зазначеного арештованого майна станом на 30.06.2013 року становить 281 419 грн.

29.07.2013 року за заявою боржника ОСОБА_2 проведено рецензування вказаного звіту №249 і встановлено, що звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки.

Не погоджуючись з вищенаведеною експертною оцінкою (звіт №249) 03.09.2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області із запереченням на результати оцінки та просили провести рецензування звіту №249.

Однак, державний виконавець не провівши рецензування передав зазначене арештоване майно на Хмельницьку філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» для реалізації з прилюдних торгів, які призначені на 07.10.2013 року.

30 вересня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: зупинити виконавче провадження; заборонити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 227,5 кв. м. та земельної ділянки площею 1 000 кв. м., яке знаходиться по вул. Тичини, 4 в м. Старокостянтинові; визнати неправомірними дії державного виконавця Кравчука С.О. щодо передачі на Хмельницьку філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» для проведення подальшої реалізації зазначеного вище арештованого майна боржника ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Кравчука С.О. відмінити

прилюдні торги та провести рецензування звіту №249 наданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт».

В судовому засіданні представник заявника - ПАТ АБ «Укргазбанк» (стягувач по виконавчому провадженні) свої вимоги підтримав та просить її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає скаргу стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтованою та просить її задовільнити.

Державний виконавець Кравчук С.О. заперечив щодо задоволення скарги, оскільки рецензування звіту №249 наданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт» вже проводилося за заявою боржник ОСОБА_2, а тому повторне рецензування на вимогу стягувача ПАТ КБ «Укргазбанк» є недоцільним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Вищенаведені обставини підтверджуються показаннями учасників процесу і матеріалами виконавчого провадження №35916415 та №35916162.

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 під час визначення вартості майно боржника ОСОБА_2 було порушено права стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в частинні проведення рецензування звіту №249 наданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт» на вимогу стягувачу.

За таких обставин суд вважає, визнати неправомірними дії державного виконавця Кравчука С.О. в частині передачі для проведення подальшої реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_2 без рецензування експертної оцінки (звіту №249) на вимогу стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому необхідно зобовязати державного виконавця провести рецензування зазначеного вище звіту №249. У звязку з цим зупинити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2, зупинивши виконавче провадження в цій частині (в частині звернення стягнення на вказане вище майно боржника ОСОБА_2В.).

Керуючись ст.387 ЦПК України, ст.ст.58, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 по виконавчих листах №2-629/11 від 01.06.2012 року та №2-629/11 від 27.12.2011 року виданих відповідно на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2011 року та додаткового рішення цього ж суду від 13 лютого 2012 року в частині передачі на Хмельницьку філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» для проведення подальшої реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_2, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 227,5 кв. м. та земельної ділянки площею 1 000 кв. м., яке знаходиться по вул. Тичини, 4 в м. Старокостянтинові, без рецензування експертної оцінки, з якою не погоджується стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Зобовязати державного виконавця Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 провести рецензування звіту №249 наданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт» щодо арештованого майна боржника ОСОБА_2, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 227,5 кв. м. та земельної ділянки площею 1 000 кв. м., яке знаходиться по вул. Тичини, 4 в м. Старокостянтинові.

Зупинити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 227,5 кв. м. та земельної ділянки площею 1 000 кв. м., яке знаходиться по вул. Тичини, 4 в м. Старокостянтинові, зупинивши виконавче провадження в цій частині (в частині звернення стягнення на вказане вище майно).

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно: суддя В.А.Цішковський