Ухвала суду № 36352792, 19.12.2013, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1177/13-ц

Провадження № 2/670/345/13

УХВАЛА

19 грудня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Білій Л.М.

за участю сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Віньковецький консервний завод», третя особа - Віньковецьке районне управління юстиції, відділ реєстраційної служби про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 06.11.2013 року звернувся з позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Віньковецький консервний завод». Позивач просить визнати за ним право власності на промислову будівлю, розташовану по вул. Першотравневій, 12 б в смт. Віньківці Хмельницької області. Він зазначає, що згідно протоколу №1 проведено 27 лютого 2012 року аукціон. За результатами торгів на Південо-західній універсальній товарній біржі його визнано переможцем торгів. Він сплатив переможну ціну 28.02.2012 року та 05 березня 2012 року, про що свідчать виписки із особового рахунку. Фактично він став власником нерухомості, але юридично неспроможний реалізувати своє право через низку суперечностей діючого законодавства. Нотаріус відмовляє йому у реєстрації угоди купівлі продажу майна у узвязку з відсутністю кадастрового номеру на земельну ділянку, а угоду було укладено до квітня 2013 року. Також йому відмовлено у реєстрації біржової угоди реєстраційною службою Віньковецького РУЮ, хоча він оформив договір оренди земельної ділянки під приміщенням адмінбудівлі і отримав кадастровий номер після укладеної біржової угоди.

Ліквідатор не може розпорядитись коштами банктура ВАТ «Віньковецький консервний завод», порядок та черговість використання яких визначена арбітражним судом та законом.

Відповідач фактично володіє земельною ділянкою під зазначеною будівлею і сплачує земельний податок, оскільки існує договір оренди землі.

Під час судового розгляду представником позивача надано суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, досягненої сторонами, та текст цієї угоди наступного змісту:

«Ми, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса: 30300, АДРЕСА_1 з однієї сторони, та

ВАТ Віньковецький консервний завод, код 00374278, адреса: 32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Першотравнева, 12 в особі ліквідатора ОСОБА_3, який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.11.2009 року у справі №13/154-Б з іншої сторони,

що є сторонами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Віньковецький консервний завод про визнання ОСОБА_1 таким що придбав з аукціону майно та визнання за ним права власності на придбане майно, що розглядається Віньковецьким районним судом Хмельницької області у справі № 670/1177/13-ц, з метою мирного врегулювання судового спору, що передбачено ЦК та ст. 175 ЦПК України уклали дану мирову угоду про наступне:

1.ВАТ Віньковецький консервний завод на прилюдних торгах (аукціоні) 27 лютого 2012 року продав ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме Адмінбудівлю загальною площею 748,6 м2 по вул. Першотравневій, 12 б у смт. Віньківці Хмельницької області;

2. ОСОБА_1 оплатив повну вартість придбаної з аукціону Адмінбудівлі загальною площею 748,6 м2 по вул. Першотравневій, 12 б у смт. Віньківці Хмельницької області та відповідно до акту прийому-передачі від 27 лютого 2012 року прийняв придбану нерухомість;

3. Сторони визнають ОСОБА_1 таким, що придбав з аукціону Адмінбудівлю загальною площею 748,6 м2 по вул. Першотравневій, 12 б у смт. Віньківці Хмельницької області;

4. Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на Адмінбудівлю загальною площею 748,6 м2 по вул. Першотравневій, 12 б у смт. Віньківці Хмельницької області.

_____

ОСОБА_1 ,

код НОМЕР_1,

30300 Хмельницька область,

АДРЕСА_2

________

ОСОБА_4 ліквідатор ВАТ Віньковецький консервний завод, код 00374278, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Першотравнева,12

Текст та умови зазначеної мирової угоди не протирічать діючому законодавству, не порушують права сторін та третіх осіб.

Із аналізу угоди та пояснення сторін та представника третьої особи суд дійшов висновку про неможливість ОСОБА_1 реалізувати свої права власника в позасудовому порядку.

Сторонами доведено, що ОСОБА_1 придбав з прилюдних торгів (аукціоні) приміщення адмінбудівл, розташоване по вул. Першотравнева, 12 «б» в смт. Віньківці Хмельницької області. Сплатив 100% вартості придбаної нерухомості. Обєкт нерухомості перейшов до позивача. ВАТ Віньковецький консервний завод на підставі рішення господарського суду Хмельницької області визнано банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Право користування земельною ділянкою за відповідачем не оформлено. Кадастровий номер земельній ділянці ВАТ Віньковецький консервний завод не присвоєно. За цих обставин позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності у нотаріуса. Зазначені свідоцтва нотаріусами видаються за біржовими угодами, які укладались після квітня 2013 року (у звязку із внесенням змін до ст. 75,76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

Відповідно до ст.. 76 зазначеного Закону особа, у власності якої перебувало майно до продажу на аукціоні, замовник та організатор аукціону не відповідають за недоліки майна, крім випадків їх навмисного приховування. Тобто, ліквідатор не може нести відповідальність за те, що при виставленні нерухомого майна на аукціон не оформив кадастровий номер на земельну ділянку під будівлею.

Позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на придбану нерухомість.

Частина 4 статті 656 Цивільного кодексу України встановлює: До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, отже, в даному випадку до угоди про придбання нерухомого майна з аукціону застосовуються вимоги як до договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Виходячи із даної вказівки законодавця, перехід права власності на спірну нерухомість від відповідача до позивача відбувається на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Заперечення сторін щодо укладення письмово договору купівлі-продажу із нотаріальним посвідченням відсутні. Проте, на час розгляду справи такий договір укласти неможливо та неможливо отримати нотаріально посвідчене свідоцтва , оскільки земельна ділянка уже перебуває в оренді позивача. Також неможливо зареєструвати нерухоме майно на підставі наявних у сторін документів, про що зазначив представник третьої особи.

Частиною 1 статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено обмеження можливості дій підприємства банкрута: З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: … у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури…. Отже, в силу вказаного припису, банкрут з дня відкриття ліквідаційної процедури не має права брати на себе інші (додаткові) зобовязання. Отримання у користування земельної ділянки ВАТ Віньковецький консервний завод потягне за собою виникнення зобовязання по оплаті робіт ліцензійної землевпорядної організації, виникнення зобовязання по сплаті земельного податку та зобовязання по сплаті орендної плати до місцевого бюджету. Вказані в даному абзаці дії прямо заборонені законодавцем та унеможливлюють отримати кадастровий номер земельної ділянки та встановити чіткий розмір земельної ділянки як вимагає сам законодавець.

Даний судовий спір виник через неможливість позивачем зареєструвати за собою право власності на придбану нерухомість. Вказана неможливість зумовлена приписами нового законодавства. Так, частиною 3 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено: Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Отже, на вимогу вказаної норми позивач зобовязаний подати до реєстраційної служби нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, який не відповідає даній ситуації, оскільки майно придбано з аукціону. Відмови у державній реєстрації права власності на придбану нерухомість ґрунтується на підставі частини 1 статті 24 даного Закону: У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: … подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; ….

З огляду даної ситуації та виниклого судового спору, сторони досягли згоди по мирному вирішенню спору шляхом укладення мирової угоди із подальшим зверненням до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди. Дана можливість сторін по справі передбачена ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1, п.4; 206; 209, 210, 175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати (затвердити) мирову угоду між ОСОБА_1 та ВАТ Віньковецький консервний завод, укладену 12 грудня 2013 року.

Провадження у справі, порушеній за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Віньковецький консервний завод про визнання права власності закрити у звязку з визнанням мирової угоди, укладеної сторонами 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов