Ухвала суду № 36352668, 21.10.2013, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа№ 606/450/13-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

21 жовтня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, та ОСОБА_4 акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут ", в користь ОСОБА_5, 4128,98 грн. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди солідарно, і стягнуто із приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, та з ОСОБА_4 акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут, 344,10 грн. судового збору на користь держави солідарно.

У своїй заяві представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за відсутності представника відповідача з поважних причин і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Також, у судове засідання не зявився позивач ОСОБА_1, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача про слухання справи у їх відсутності, та просять заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача викладені у його заяві, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24 квітня 2013 року на 12 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 100).

Повторно, 17 травня 2013 року на 11 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 109).

Однак, відповідно частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявних вимог відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 231, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК