Ухвала суду № 36349508, 19.12.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/401/380/13

Справа № 1121/589/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості суми завданої шкоди в розмірі 795 грн. 95 коп. У звязку з тим, що боржник злісно ухиляється від сплати боргу, ігнорує та не зявляється на виклик державного виконавця, що унеможливлює виконання рішення суду, ВДВС Світловодського МРУЮ звернулось до суду із заявою про обмеження виїзду боржника за межі України.

Державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ до зали судового засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зясувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходяться виконавче провадження ВП № 41120865 від 09.12.2013 року на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2/401/547/12 від 16.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості суми завданої шкоди в розмірі 795 грн. 95 коп.

Правовою підставою свого подання заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК України Про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання виконавчого провадження у випадку виїзду боржника за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України встановлюються підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, зокрема, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року, на який посилається заявник, зокрема п. ч.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.

Державний виконавець ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 без обмеження терміном, не маючи відомостей, що вона дійсно бажає виїхати за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіОСОБА_3

19.12.2013