Постанова № 36349312, 25.12.2013, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/2191/13-п

н/п : 3/397/997/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі - ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого-стрілецька команда станції Знамянка Знамянського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року близько 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Чигиринській в сел. Олександріка Кіровоградської області та був зупинений працівниками ДАІ і відмовився від проходження відповідного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав , суду пояснив, що дійсно 21 вересня 2013 року вранці він, їдучи по вул. Чигиринській в сел. Олександрівка, керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. На запитання працівника ДАІ він повідомив, що не пив. Дісно працівником ДАІ було запрошено двох свідків. При свідках працівник ДАІ запитував його, чи пив він та чи буде продувати «Драгер». На запитання працівника ДАІ в присутності свідків він казав, що пив та відмовився від продуття приладу «Драгер». Також ОСОБА_1 суду пояснив, що він, нечитаючи, підписав протокол та власноручно писав пояснення. Після того як він прочитав протокол , де написано, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, він поїхав в Олександрівську ЦРЛ де його оглянув лікар-нарколог і дав заключення, що він тверезий. Вважає, що , оскільки він був тверезий, тому його вини в скоєнному не має.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що працівник ДАІ запрошував свідків і в їх присутності він відмовився від продуття приладу «Драгер».

В матеріалах справи є власноручно написане та підписане пояснення самого гр. ОСОБА_1, де він вказує, що дійсно відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного освідчування. (а.с.2). Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1). В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив те, що писав пояснення власноручно.

ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 09 годині 40 хвилин пройшов медичний огляд, при якому було встановлено, що алкогольного спяніння в нього не виявлено. Медогляд проводився за його заявою лікарем-наркологом Олександрівської ЦРЛ (а.с.22).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи , яка керує транспорним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків на місці скоєння. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В судовому засіданні було встановлено, що працівником ДАІ запрошувалися свідки і гр. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від продуття приладу «Драгер». Таким чином працівником ДАІ не було допущено порушень чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог даної статті- вважається недійсним.

Таким чином висновок (а.с.22) суд до уваги взяти не може, оскільки ОСОБА_1 оглядався 21 вересня 2013 року о 09 годині 40 хвилин, тобто через 2 години 35 хвилин, за своїм бажанням у відсутності працівника ДАІ.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 21 вересня 2013 року близько 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Чигиринській в сел. Олександріка Кіровоградської області та був зупинений працівниками ДАІ і відмовився від проходження відповідного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 21 вересня 2013 року і строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21 грудня 2013 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 , ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з пропущенням строку притягнення. Справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2