Ухвала суду № 36349159, 25.12.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.12.2013

копія

Справа № 401/4441/13-ц

Провадження № 2/401/1541/13 УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 грудня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшній О.Е.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Так, в призначене на 21 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин попереднє судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Про призначене на 16 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин попереднє судове засідання позивач повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 04 грудня 2013 року, проте представник позивача повторно не зявився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Про призначене на 25 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин попереднє судове засідання позивач повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 16 грудня 2013 року, проте представник позивача повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову банку без розгляду.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявні достовірні докази, які підтверджують, що позивач належним чином тричі повідомлявся про час і місце судового засідання, та тричі в судові засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На підставі викладеного позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4