Ухвала суду № 36349057, 25.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12700/12

Номер провадження 6/404/465/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за його позовом до ПАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

На підставі зазначеного судового рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда, 23.05.2013 року, був виданий виконавчий лист №1109/12700/12, 2/404/593/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. завданої моральної шкоди та 50 грн. 78 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі, посилається на описку в графі місця проживання боржника, замість м. Кіровоград зазначено м. Донецьк.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дійсно у вищевказаному виконавчому листі наявна описка. В графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» помилково зазначено м. Донецьк, замість м. Кіровоград.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №1109/12700/12, 2/404/593/13 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, а саме: в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» зазначити місто в якому проживає боржник «м. Кіровоград» замість неправильного «м. Донецьк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3