Ухвала суду № 36348984, 25.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/6170/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №11 „Машинобудівник" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг та утримання будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ЖБК №11 „Машинобудівник" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку за період з січня 2007 по лютий 2012 року в загальній сумі 14 106, 28 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що являється власником та балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в якому в квартирі НОМЕР_1 проживає відповідач, яка плату за житло і комунальні послуги не здійснює.

Виданий у грудні 2011 року судовий наказ про стягнення суми боргу скасований в порядку ст.105-1 ЦПК України 16 січня 2012 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просив про задоволення позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК №11 „Машинобудівник" заборгованість зі сплати комунальних послуг та утримання будинку в сумі 7404,18 грн., а також 74 грн. компенсації судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального і процесуального права. Ніяких договорів про надання житлово-комунальних послуг з позивачем вона не укладала, а тому і ніяких боргів перед ним не має. Крім того, розмір заборгованості ніякими доказами не підтверджується, а застосовані позивачем тарифи для нарахування житлово-комунальних послуг не затверджені в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за квартплату і житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ЖБК являється власником будинку, в якому в квартирі НОМЕР_1 проживає відповідач, яка з січня 2007 року квартплату, плату за комунальні послуги не вносить.

Відповідач як споживач житлово-комунальних послуг від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлялася, а тому зобов'язана своєчасно оплачувати отримані послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки за період з січня 2007 року по лютий 2012 року відповідач послуги отримувала, будь-яких претензій щодо їх якості не заявляла, від послуг в установленому законом порядку не відмовлялася, вся заборгованість у відповідності з вимогами ст.ст. 66-68 ЖК, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підлягає стягненню в судовому порядку в межах строків позовної давності.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Невиконання відповідачем свого обов'язку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг не звільняє її від обов'язку, передбаченого ст.ст.66,67 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вартість наданих послуг підлягає стягненню в судовому порядку.

По справі не встановлені підстави для звільнення відповідача від оплати нарахованої заборгованості, яка складається з квартплати, газопостачання, електропостачання, опалення та водопостачання, суд обґрунтовано стягнув її з відповідача, яка являлася споживачем цих послуг.

Посилання в скарзі на порушення норма матеріального права, неповне з'ясування фактичних обставин є безпідставними. Розмір плати за комунальні послуги розрахований виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст.7, 31 ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Розрахунки відповідачем не спростовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що ЖБК являється неналежним позивачем і не має права надавати житлово-комунальні послуги, не заслуговують на увагу.

ЖБК №11 „Машинобудівник" являється юридичною особою, має статут, який затверджений розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації 19.120.1995 р. №328. Пунктом 14 Статуту передбачено, що ЖБК здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового будинку і придомової території за рахунок коштів кооперативу. Витрати ЖБК технічного обслуговування водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних і електричних мереж і приладів також витрачаються із коштів кооперативу. Плата за користування тепловою, електричною енергією, газом, водопроводом і каналізацією проводиться за тарифами, встановленими для державного житлового фонду (а.с.84-93).

З метою забезпечення мешканців будинку житлово-комунальними послугами ЖБК уклало відповідні договори з ТОВ „Ремондіс Запоріжжя", ГКП „Водоканал", Концерном „Міські теплові мережі", в яких визначили порядок надання послуг і розрахунків, тарифи, та інші суттєві умови. За умовами цих договорів розрахунок за житлово-комунальні послуги з комунальними підприємствами проводить безпосередньо ЖБК із коштів, внесених його членами на рахунок ЖБК ( а.с.16-20).

Кошти, внесені відповідачем безпосередньо на рахунок виробників житлово-комунальних послуг - ГКП „Водоканал" і Концерну „МТМ", були враховані позивачем при визначенні загальної заборгованості.

Доводи апелянта про недоведеність факту надання послуг і їх вартості безпідставні.

Відповідач не заперечувала, що її квартира має централізоване тепло- і водопостачання, хоча окремі договори з виробниками цих послуг КП „Водоканал", Концерн „ Міські теплові мережі" вона не укладала, оскільки такі договори були укладені позивачем.

Правильність нарахування наданих послуг споживачем не оспорена і відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Аналіз зібраних у справі письмових доказів свідчить про те, що нарахування комунальних послуг проводилося позивачем за цінами і тарифами, затвердженими Запорізькою міською радою у відповідності з вимогами закону, із розрахунку на кількість зареєстрованих у квартирі споживачів, розміру займаної ними житлової площі і встановлених норм споживання наданих послуг.

Інші доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судове рішення відповідає матеріалам справи, підстав для його зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Панкеєв О.В.

Воробйова І.А.