Ухвала суду № 36348578, 25.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5267/13 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» (надалі - КС «Спілка пенсіонерів України ) звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №ЗП-060808А, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 540 000 грн. на розвиток бізнесу, у строк до 06 серпня 2009 року, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 48 % р1чних від суми кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка здійснювала платежі невчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 244 880 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № ЗП-060808А від 06 серпня 2008 року в розмірі 1 244 880 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримував у повному обсязі

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

За вказаних обставинах суд вважав за можливе справу розглянути за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2013 року Позовні вимоги Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» суму заборгованості за кредитним договором № ЗП-060808А від 06.08.2008 року в сумі 1 244 880 грн., з них: 540 000 грн.- тіло кредиту, відсотки у розмірі 704 880 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнуто суму у розмірі 1 246 700 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У судовому засіданні в апеляційному суді представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки у проваджденні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Філії «Запорізька обласна «Кредитна спілка «Слілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним.

Також надав копію вказаної позовної заяви, ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2013 року про відкриття провадження у справі, а також ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2013 року про передачу справи на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 19 грудня 2013 року подала апеляційну скаргу, в якій, пославшись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для продовження її розгляду.

Заслухавши думку учасників а процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу-до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором |спричиненнеможливо розглянути до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Філії «Запорізька обласна «Кредитна спілка «Слілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним, від якого залежить вирішення справи, яка розглядається в апеляційному суді., провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,203, 209,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором |спричзупинити до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_3 до Філії «Запорізька обласна «Кредитна спілка «Слілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти дг днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. .

Головуючий:

судді: