Рішення № 36348319, 17.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2013

Справа № 337/5621/13-ц

Провадження № 2/337/2450/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Соцком банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 20.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Соцкомбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#2607, відповідно до якого «Банк відкриває «клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та умовах передбачених Договором» (п.2.1.Розділу 2 Договору). Відповідно до умов п.3.1. Розділу 3 Договору «Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до Інструкції НБУ про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземної валютах. Уразі обслуговування Картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до картрахунку та умови її використання.» Також 20.02.2008 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#2607 від 20.02.2008 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Додатковою угодою було встановлено загальний ліміт овердрафту по картковому рахунку у розмірі 3000, при цьому доступний ліміт встановлено у розміру 2700 грн. Виходячи з умов договору між банком та ОСОБА_1 склалися відношення повязанні з наданням клієнту кредитних коштів для власного використання, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 01.04.2013 року має заборгованість у сумі 20521 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 4159 грн. 37 коп.. заборгованість по картковому рахунку; 3104 грн. 99 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам; 13256 грн. 80 коп. пені. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17.12.2013 року не зявився, повістку з викликом до суду отримав 02.12.2013 року, пояснюючи, що заборгованості за кредитним договором не має. Судом було запропоновано ОСОБА_1 надати докази у судове засідання, яке призначено на 17.12.2013 року відсутності заборгованості за кредитним договором, звернувшись до установи банку та отримання довідки, але до суду відповідач не зявився, заперечень на позов не надав, доказів відсутності заборгованості суду також не надав, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25.10.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця реєстрації повідомлявся про слухання справи, крім того, особисто отримував повістки з викликом до суду тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до укладеного 20.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Соцкомбанк» та ОСОБА_1 договору був відкритий картковий рахунок та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#2607. 20.02.2008 року між тими ж самими сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#2607 від 20.02.2008 року, якою був встановлений загальний ліміт овердрафту по картковому рахунку у розмірі 3000, при цьому доступний ліміт встановлено у розміру 2700 грн.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 01.04.2013 року має заборгованість у сумі 20521 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 4159 грн. 37 коп.. заборгованість по картковому рахунку; 3104 грн. 99 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам; 13256 грн. 80 коп. пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі ч. 1 ст.. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка) банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідач належним чином не виконав у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Соцком банк» заборгованість у сумі 27322 грн. 05 коп. Заперечень у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав, доказів відсутності боргу, суду не надав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати у розмірі 229 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, (ІПН 28881305777), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком банк» (65029 м.Одесса. вул..Грецька, 5, рахунок №32079103201 в УНБУ в Одеській області, МФО 328027, ЄДРПОУ 263641131) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 20521 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком банк» (65029 м.Одесса. вул..Грецька, 5, рахунок №32079103201 в УНБУ в Одеській області, МФО 328027, ЄДРПОУ 26364113 судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик