Ухвала суду № 36346410, 23.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26440/13-ц

6-1636/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Європейських досліджень Національної Академії наук України про визнання недійсним та скасування наказів; поновлення на роботі; стягнення коштів по оплаті листків непрацездатності, вартості новорічних подарунків, заробітної плати, середньої невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації; стягнення додаткових витрат, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилається на те, що Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернуло їй без виконання документи про стягнення 300 гривень у зв'язку з тим, що боржник - Інститут Європейських досліджень Національної Академії наук України змінив назву на Державну установу «Інститут всесвітньої історії НАН України». Просить суд замінити сторону виконавчого провадження в цій справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано недійсним наказ Інституту Європейських досліджень НАН України № 310/10 від 12 лютого 2009 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного економіста Інституту Європейських досліджень НАН України з 03 листопада 2008 року. Стягнуто з Інституту Європейських досліджень НАН України на користь ОСОБА_1 34677 гривень 28 копійок по оплаті лікарняних листків, 112698 гривень 88 копійок за час вимушеного прогулу, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за 1 місяць в розмірі 11320 гривень 24 копійок допущено до негайного виконання. Стягнуто з Інституту Європейських досліджень НАН України на користь держави 1482 гривні 26 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01 липня 2010 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва зазначене рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом у цій справі відкрито виконавче провадження.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З листа Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 12 вересня 2013 року № 02-08/1116 вбачається, що на обслуговуванні в Управлінні за кодом ЄДРПОУ 21570552 зараз перебуває не Інститут Європейських досліджень Національної Академії наук України, а Інститут всесвітньої історії Національної Академії наук України.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Європейських досліджень Національної Академії наук України, третя особа ОСОБА_4, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Виконавча дирекція про визнання недійсним та скасування наказів; поновлення на роботі; стягнення коштів по оплаті листків непрацездатності, вартості новорічних подарунків, заробітної плати, середньої невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації; стягнення додаткових витрат, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Боржника Інститут Європейських досліджень Національної Академії наук України у справі за позовом ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Європейських досліджень Національної Академії наук України, третя особа ОСОБА_4, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Виконавча дирекція про визнання недійсним та скасування наказів; поновлення на роботі; стягнення коштів по оплаті листків непрацездатності, вартості новорічних подарунків, заробітної плати, середньої невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації; стягнення додаткових витрат, відшкодування моральної шкоди замінити на Інститут всесвітньої історії Національної Академії наук України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: