Постанова № 3634546, 18.11.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-1033/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника прокуратури Мельничука Ю.І.

представника позивача Чубак Н.В. (дов. №30/10-0 від 16.05.2008 р.)

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з­асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі ДПІ в Пустомитівському районі до Колективного підприємства "Топаз" про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

Встановив:

прокурор Пустомитівського району в інтересах держави в особі ДПІ в Пустомитівському районізвернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 2208,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції у встановлений строк.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять стягнути з відповідача податкову заборгованість посилаючись на те, що відповідач, проводячи господарську діяльність, допустив податкову заборгованість. Станом на 18.07.2008 р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1018,20 грн. та по комунальному податку в розмірі 1190,00 грн., а загальна сума податкової заборгованості становить 2208,20 грн.

Представник відповідача- директор Колективного підприємства "Топаз"ОСОБА_1.в судове засідання зявився,заперечень на позов, витребувані судом докази не надав. 28.10.2008 р. представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долученя до матеріалів справи листів від 16.10.2006 р, 12.12.2006 р., 14.02.2007 р., 15.05.2007 р., надісланих ДПІ в Пустомитівському районі; Епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №9574, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні в кардіопульманологічному відділенні Клінічної лікарні Львівської залізниці у період з 14.09.2007 р. по 27.09.2007 р.; довідки Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 15.10.2008 р. про отримання ОСОБА_1 пенсії. Представник відповідача зазначив, що листом від 12.12.2006 р. позивач був повідомлений про те, що у 2006 р. Колективне підприємство "Топаз" господарської діяльності не проводило і з 01.01.2007 р. по 01.10.2007 р. господарська діяльність проводитись не буде. Листом від 14.02.2007 р. ОСОБА_1 повідомив ДПІ в Пустомитівському районі про те, що станом на 13.02.2007 р. Колективне підприємство "Топаз" самоліквідоване, а його як керівника цього підприємства звільнено з посади відповідно до наказу №2 від 13.02.2007 р. Листом від 15.05.2007 р. ОСОБА_1 повідомив ДПІ в Пустомитівському районі про те, що підприємство самоліквідоване, на момент самоліквідації у підприємства заборгованості перед іншими підприємствами не було, просив зняти підприємство з податкової реєстрації. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Колективне підприємство "Топаз" зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією 16.03.1993 р., свідоцтво №40 від 19.06.1998 р., ЄДРПОУ 19326916. Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі від 08.07.1998 р., відповідач взятий на облік платника податків 13.04.1993 р.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №385/150/19326916 від 27.03.2007 р. та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0003121550/0 від 27.03.2007 р. за неподання податкової звітності; акту №1248/150/19326916від 10.10.2007р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0010501550/0 від 10.10.2007р.;акту №1554/150/19326916від 06.12.2007р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0012541550/0 від 06.12.2007р.; акту №623/150/19326916від 10.06.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0004901550/0 від 10.06.2008р.

Вказані повідомлення-рішення отримані відповідачем 30.03.2007 р., 18.10.2007 р., 12.12.2007 р. та 14.06.2008 р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заборгованість відповідача по комунальному податку виникла внаслідок порушення термінів подання звітності, а саме на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №385/150/19326916 від 27.03.2007 р. та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0003291550/0 від 27.03.2007 р. за неподання податкової звітності; акту про порушення податкового законодавства №732/1550/19326916від 18.06.2008 р. за неподання податкової звітності.

Вказані повідомлення-рішення отримані відповідачем 30.03.2007 р. та 21.06.2008 р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Пустомитівському районі було направлено боржнику 19.04.2007 р. першу податкову вимогу № 1/328 від 16.04.2007 р. про факт узгодження податкового боргу та виникнення права податкової застави на активи відповідача. 30.05.2007 р. підприємству було направлено другу податкову вимогу № 2/403 від 24.05.2007 р.

Вказані податкові вимоги отримані відповідачем 20.04.2007 р. та 01.06.2007 р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З 12.06.2007 р. майно боржника знаходиться в податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 5119042.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення..

Відповідачем не подано до суду доказів про вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом та підтвердження факту припинення державної реєстрації юридичної особи - Колективного підприємства "Топаз".

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків; стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Згідно ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, Львівський окружний адміністративний суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задоволити.

Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Топаз" (ЄДРПОУ 19326916) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 2208,20 грн.

Копії постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2008 р.