Ухвала суду № 36344947, 24.12.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1958/11

Провадження № 2/553/16/2013

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2013 року скасовано та винесено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 вересня 2013 року по справі №6-35054 ск 13 було залишено без змін рішення Апеляційного суду Полтавської області.

Але 16.12.2013 року від представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про роз»яснення рішення суду, в якій він просить: Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 299525,00 грн. внесених з боку ОСОБА_2 (ІПН 181237021) відповідно до платіжного доручення № 1 від 18.07.2013 року на депозит управління державної судової адміністрації України у Полтавській області з призначенням платежу «по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти за рахунок отримання права власності на 1/4 нежитлових приміщень по вул. Сінна 4/2» на депозитний рахунок Октябрського ВДВС Полтавської області з наступними реквізитами: Одержувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, банк: ГУДК в Полтавській обл. м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34963066 р/р 37313001003848 з метою здійснення виконавчого провадження № 39480373, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1958/11, виданого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх доводів представник позивача-відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення Суду по даній справі, на підставі виконавчого листа № 2-1958/11, виданого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави, в провадженні відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави знаходиться матеріали виконавчого провадження № 39480373, направленого на стягнення боргу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3.

Грошова сума, що підлягає стягненню у загальній сумі 472 250,50 грн. полягає у стягненні грошової компенсації належної їй 1/4 частини нежитлових приміщень за адресою м. Полтава, вул. Сінна 4/2 у розмірі 299525 грн. та грошової компенсації 1/4 автомобіля у розмірі 172725 грн. 50 коп.

Грошову суму у розмірі 172725 грн. 50 коп. з боку ОСОБА_2 були перераховані на депозитний рахунок Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, що складає компенсацію 1/4 вартості автомобіля «Мерседес-Бенс S-500», згідно до виконавчого листа № 2-1958/11 виданого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави.

Грошову суму розмірі 299525 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 18.07.2013 року були перераховані на депозит Суду з метою подальшого забезпечення рішення Суду в частині компенсації ОСОБА_3 належної їй 1/4 частини нежитлових приміщень за адресою м. Полтава, вул. Сінна 4/2, копія платіжного доручення додається.

Так, платіжним дорученням № 1 від 18.07.2013 року підтверджується факт перерахунку на депозит судової адміністрації299525,00 грн. з боку ОСОБА_2 (ІПН 181237021) по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності грошові кошти за рахунок отримання права власності на 1/4 нежитлових приміщень по вул. Сінна 4/2.

Враховуючи на факт перерахунку коштів у розмірі 299525 грн. на депозит судової адміністрації, начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було направлено листа від 06.09.2013 року № 40808 до Управління судової адміністрації України у Полтавській області з проханням внесені боржником ОСОБА_2, на депозит судової адміністрації України в Полтавській області на підставі платіжного доручення № 1 від 18.07.2013 року у сумі 299525,00 грн. перерахувати на рахунок Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з метою здійснення виконавчого провадження № 39480373, яке відкрите на виконання виконавчого листа № 2-1958/11 виданого 20.08.2013 р. Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення боргу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) копія листа додається.

До моменту звернення до суду із відповідною заявою, у відповідності до заяви Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ грошові кошти не перераховані, що і змусило звернутися із відповідною заявою про розяснення рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

У випадку відсутності осіб, які приймали участь у розгляді справи, розгляд заяви здійснюється у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України без їх участі.

Суд, вислухавши представника позивача-відповідача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, оскільки рішення від 22.07.2013 року по вказаній справі виносив Апеляційний суд Полтавської області, то і розяснення вказаного рішення належить до компетенції Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4