Рішення № 36343953, 23.12.2013, Вишгородський районний суд Київської області

23.12.2013 Справа № 363/1686/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2013 року звернувся з позовом до суду до Вишгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки. В листопаді 2013 року позовні вимоги збільшив.

Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що Вишгородською міською радою порушено встановлений законом порядок при видачі земельних ділянок для ведення садівництва у власність, а саме надання Вишгородською міською радою рішенням від 29 грудня 2009 року № 31/16 п.66 безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га в СТ «Дніпро - 8», яка є землею лісового фонду і знаходиться в користуванні Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство». 7 жовтня 2010 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га. Прокурор зазначає, що вказаний пункт рішення є незаконним, прийнятий з численними порушенням вимог земельного, лісового та цивільного законодавства, а тому просить визнати п.66 рішення Вишгородської міської ради № 31/6 від 26 грудня 2009 року в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,12 га , для ведення садівництва та державний акт на згадану земельну ділянку недійсними. Крім того, 11.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстром №6465. Просить визнати рішення міської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу недійсними,, повернути державі, в інтересах Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник Київського обласного управління лісового та мисливського господарства та представник Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» , відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Вишгородської міської ради позов не визнала, вказала, що порушень законодавства при наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_6 не було, земельна ділянка перебувала в комунальній власності м.Вишгорода. Просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних доказів у загальному порядку.

Заслухавши прокурора, представника відповідача Вишгородської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням 31 сесії 5 скликання Вишгородської міської ради від 29 грудня 2009 року № 31/16 передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки 111 громадян.

Пунктом 66 зазначеного рішення передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,10 га для ведення садівництва в СТ «Дніпро - 8», яке розташоване в адміністративних межах Вишгородської міської ради а.с.20

На підставі вказаного рішення ТОВ «ЛА ЗЕМГРУП» розроблено технічну документацію щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам України згідно додатку для ведення садівництва в межах СТ «Дніпро - 8» на території Вишгородської міської ради, в тому числі щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3..

7 жовтня 2010 року на підставі вказаного рішення Вишгородської міської ради ОСОБА_3 отримав державний акт серії ЯЛ № 329807 на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, з кадастровим номером 3221810100:38:095:0153, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі 7 жовтня 2010 року за № 011094202483. а.с.38

Зазначена земельна ділянка є земельною ділянкою лісового фонду, відноситься до земель лісогосподарського призначення, розташована в кварталі 166 Старосільського лісництва та перебуває в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Станом на час прийняття оскаржуваного рішення з постійного користування не вилучалась, жодних погоджень на її вилучення ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не надавало.

Вказане підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування (Планшет №5), розробленими та затвердженими в 1993 році при проведенні базового лісовпорядкування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України встановлено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Крім того, належність спірної земельної ділянки (кадастровий номер 3221810100:38:095:0153) до земель лісового фонду підтверджується інформацією з відділу Держземагенства у Вишгородському районі від 15 лютого 2013 року а.с.35.

11 листопада 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5. за реєстром №6465 а.с.37

Дані обставини також підтверджуються також картографічними матеріалами.

Згідно вимог ст. 1 ЛК України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до вимог ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної і комунальної власності, можуть вилучатись для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів.

Право постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на спірну земельну ділянку не припинено в установленому законом порядку, згоди на її вилучення підприємство не давало.

Згідно ст. 6 ЛК України усі ліси в Україні є власністю держави.

Оскільки спірна земельна ділянка не перебувала в користуванні СТ «Дніпро - 8», вона не могла бути надана ОСОБА_3., як члену товариства.

Таким чином, Вишгородська міська рада незаконно прийняла п. 66 рішення № 31/16 від 29.12.2009 року на підставі ч. 1 та 2 ст. 118 ЗК України. Вишгородська міська рада повинна була діяти в межах вимог визначених частинами 6-9 ст. 118 ЗК України.

Так, для отримання земельної ділянки для ведення садівництва у власність ОСОБА_3 повинен був звернутись до Вишгородської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розробити проект землеустрою та погодити його, після чого звернутись до Вишгородської міської ради для затвердження вказаного проекту землеустрою, тільки після проведення вказаних дій отримати земельну ділянку у власність.

Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_3 не розроблявся та не затверджувався.

Згідно п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 та п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На підставі ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та сковує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 19 ЗК України за основним цільовим призначенням передбачено таку категорію земель України, як землі лісогосподарського призначення.

Лісогосподарське цільове призначення спірної земельної ділянки згідно ст. 20 ЗК України не змінювалося.

Згідно п. «а» та п. «в» ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання реєстрації недійсною.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Згідно роз'яснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, статті 2, 5 ЗК України).

захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393ЦК України, ст.152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 131, 144, 146,147, 149, 151 ЗК України та інші).

Надані позивачем планово-картографічні матеріали лісовпорядкування 1993 року є належними доказами по справі, з яких встановлено накладення земельних ділянок, передача у власність з порушенням норм земельного законодавства та як наслідок, порушення прав держави в особі постійного землекористувача ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що п. 66 рішення Вишгородської міської ради № 31/6 від 29 грудня 2009 року прийнято всупереч вимог земельного, лісового та цивільного законодавства, що порушує права власника - держави та інтереси постійного землекористувача - ДП «Вищедубечанське лісове господарство», а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. 6 ЛК України, статей 21, 118 ЗК України, ст. 16 ЦК України державний акт на право власності на спірну земельну ділянку лісогосподарського призначення, приватизовану всупереч вказаних вимог Закону, як землю виділену під садівництво, належить визнати недійсним і тим самим захистити порушені права держави в особі ДП «Вищедубечанське лісове господарств

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України (у редакції на момент набуття громадянами права власності на земельні ділянки) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно :

1. було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння ;

2. було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння ;

3. вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, іншим шляхом.

Суд звертає свою увагу, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на користь відповідача ОСОБА_4 відчужувач вказаної земельної ділянки ОСОБА_3. мав всі права власника на земельну ділянку (державний акт,який був зареєстрований та оформлений відповідно до чинного законодавства). Суду не надано доказів неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 під час оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, договір є оплатним, за таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог прокурора в цій частині суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.3,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково .

Визнати незаконним рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року № 3116 в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, серії ЯЛ №329807, кадастровий номер 3221810100:38:095:0153 , виданий на ім'я ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.Ф.Войнаренко