Ухвала суду № 36343486, 26.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа № 359/8437/13-ц,

провадження № 2/359/2893/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

вивчивши зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудсервіс», гаражно-будівельного кооперативу «Палуба» про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

25 грудня 2013 року від ОСОБА_1 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить: прийняти зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до неї про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнати незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, об»єктом права спільної сумісної власності та визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цьому майні в розмірі ? кожному.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3210500000:09:008:001 - вартістю 60 000 гривень; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3210500000:09:008:001 - вартістю 60 000,00 гривень; легковий автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 45 000,00 гривень; цегляний 2-х поверховий гараж з підвалом, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Палуба» за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 80 000 гривень; внесок до статутного капіталу ТОВ «Комерцбудсервіс», що складає суму 37 500,00 гривень та частку одержаних доходів від господарської діяльності товариства.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості її частки в легковому автомобілі, гаражу, внеску до статутного капіталу ТОВ «Комерцбудсервіс» в сумі 81 250,00 гривень та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала зустрічну позовну заяву та просила об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши зустріну позовну заяву, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. ст. 124, 119-120 ЦПК України, суд прийшов до висновку про об'єднання в одне провадження з первісним позовом, з наступних підстав.

21.08.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки, яка набута у шлюбі з ОСОБА_1, площею 0.10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку (а. с. 2-4).

З поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що сторонами, під час перебування в шлюбі, крім вказаної земельної ділянки, було набуте інше майно, яке перераховане в зустрічній позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги первісного позову та зустрічного позову, які взаємопов'язані, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вимоги зустрічного позову з первісним позовом.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудсервіс» та Гаражно-будівельний кооператив «Палуба».

Згідно ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може виплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з викладеним, слід залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги : Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудсервіс» та Гаражно-будівельний кооператив «Палуба».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 35, 123, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги : Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудсервіс» та Гаражно-будівельний кооператив «Палуба».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Яковлєва