Рішення № 36343474, 17.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12562/13-ц

2/357/3881/13

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що 17.12.2007 року о 21 год. 30 хв. на Сквирському шосе в м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням власника - ОСОБА_2, та транспортного засобу «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_2, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1 Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2008 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано відповідача ОСОБА_1. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу» отримав механічні пошкодження, а матеріальні збитки, спричинені ОСОБА_2, склали 24647 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця.

Відповідач зазначену шкоду потерпілому не відшкодував, свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.

Оскільки 04.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, позивач виплатив страхувальнику 18809,06 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Посилаючись на встановлене законом право регресу, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму, 2000 грн. витрат на правову допомогу та 229,41 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Ухваливши про заочний розгляд справи, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З постанови від 25.01.2008 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судом встановлено, що 17.12.2007 р. о 21 год. 30 хв., на Сквирському шосе в м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням власника ОСОБА_2, визнаного потерпілим, та транспортного засобу «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_2, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1.

З цієї ж постанови вбачається, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у зазначеному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою суду, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 1 від 04.01.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 24647,57 грн., а вартість відновлювального ремонту - 22570,87 грн.

Доказів того, що ця шкода була відшкодована відповідачем, або він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, останній суду не надав.

Як вбачається зі страхового полісу серії ВА №5830558, виданого 04.12.2007 р., між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого ліміт по відшкодуванню майнових витрат був установлений в розмірі 25000 грн.

З заяви ОСОБА_2 судом встановлено, що він, своєчасно повідомивши страховика про настання страхового випадку, 13.07.2010 року подав йому заяву про виплату страхового відшкодування.

З наказу № 2559 від 31.08.2010 року заступника генерального директора МТСБУ вбачається, що позивачем прийняте рішення про відшкодування шкоди ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих в розмірі 18809,06 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 3598, ця сума була перерахована ОСОБА_2 31.08.2010 року.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Згідно зі ст. 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Умовами ч. 1 ст. 36 зазначеного Закону передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктами 38.2.1 та 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що, крім певних випадків, після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що контрактом про надання правової допомоги № 83 від 05.03.2013 року та додатковою угодою № 20 від 31.07.2013 року до нього, а також платіжним дорученням від 08.08.2013 р. позивачем документально підтверджено вартість витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн. та сплату судового збору у сумі 229,41 грн., а тому стягує з відповідача вказані суми.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 18809, 06 грн. понесених витрат, витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі: 229,41 грн., а всього 21038 (двадцять одну тисячу тридцять вісім) грн.. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4