Справа №295/16982/13-ц
Категорія 52
2/295/3950/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
головуючої судді - Семенцової Л.М.,
при секретарі - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чистота Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Чистота Плюс»» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. У позові позивач зазначила клопотання з проханням витребувати у відповідача відомості про заборгованість з виплати їй заробітної плати, а також відомості про її заробітну плату для визначення середнього заробітку.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду представник позивача подав заяву, у якій просить розглядати справу у їх відсутності, а також просить витребувати у відповідача довідку про заборгованість підприємства перед позивачем з виплати заробітної плати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач та її представник стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують об'єктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного підприємства «Чистота Плюс» довідку про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з виплати їй заробітної плати та відомості про її заробітну плату за останні 6 місців перед звільненням з роботи.
Вказані відомості надати до суду у строк до 20.01.2014 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 36343149, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/16982/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: