Ухвала суду № 3634312, 25.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2009 року                                                                  Cправа № А8/180-07

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя    Юхименко О.В.,

суддя                           Коршун А.О.,

суддя                          Добродняк І.Ю.,

при секретарі:          Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 

заяву товариства з обмеженою відповідальністю

           інвестиційної компанії «Бізнес - Інвест»,

           вул. Набережна Перемоги, 44, м. Дніпропетровськ, 49000, а/с 4700;

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року

у справі  № А8/180-07, (6.14),

за позовом             Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська,

                                             вул. Чичеріна, 100, м. Дніпропетровськ, 49008;

                                в інтересах держави в особі

                                Дніпропетровської міської ради,

                                       пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства «Спецгідрострой»,  

                                             пл. Леніна, 1, м.  Дніпропетровськ, 49000;

тр. особи                Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області,

                                 вул. Симферопольська, 17-А, м. Дніпропетровськ, 49600;

                                Дніпропетровське територіальне управління

                                Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

                                м. Дніпропетровська

                                             вул. Леніна, 29/503, м.  Дніпропетровськ, 49000;

про                          визнання недійсними установчих документів, -

встановив:Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Дубінін І.Ю.) своєю постановою від 17.07.2007р. адміністративний позов Прокурора Самарського району                  м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задовольнив.

Визнано  недійсним  запис  про  проведення  державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Спецгідрострой" (код ЄДРПОУ 33806464).

Визнано недійсними установчі документи Відкритого акціонерного товариства "Спецгідрострой" (код ЄДРПОУ 33806464) з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі.

Визнано недійсним запис про державну перереєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Спецгідрострой"  (код ЄДРПОУ 33806464).

Визнано   недійсними   установчі   (статутні)   документи   Відкритого акціонерного товариства "Спецгідрострой"  (код ЄДРПОУ 33806464) з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі.

Визнано недійсною реєстрацію випуску акцій Відкритим акціонерним товариством "Спецгідрострой" (код ЄДРПОУ 33806464) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритим акціонерним товариством "Спецгідрострой" (код ЄДРПОУ 33806464) з моменту його видачі.

(Див. на звороті)

Припинено юридичну особу Відкрите акціонерне "Спецгідрострой" (код ЄДРПОУ 33806464).                                                                                                    

 Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест» вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

19.12.2009 р. подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що про існування оскарженого рішення дізнався з Акту перевірки державної податкової інспекції, копію оскарженої постанови отримав 15.12.2008 р. з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.                                   

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова господарського суду Дніпропетровської області у справі № А8/180-07 оголошена в судовому засіданні 17.07.2007р.  

21.09.2007 р. до Єдиного державного реєстру внесено запис № 12241130002 020893 про припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Спецгідрострой», код ЄДРПОУ 33806464, та призначено головою комісії з припинення підприємства Сербіненко Є.В.

Як вказує заявник апеляційної скарги, ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест» стало відомо про оскаржену постанову з Акту перевірки державної податкової інспекції від 01.12.2008 р. № 5968/220/20301755, копію оскарженого судового рішення отримав 15.12.2008р. з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України.

19.12.2008 р. ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест» подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду.   

Жодних доказів щодо підтвердження дати, з якої ТОВ інвестиційній компанії «Бізнес - Інвест» стало відомо про існування оскарженого судового рішення, суду не надано.

Відповідно, не наведено і обставин щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку та відсутні підстави для задоволення такої заяви про поновлення строку.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії «Бізнес - Інвест» про понов.лення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. у справі №А8/180-07.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії «Бізнес - Інвест» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. у справі № А8/180-07 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                  О.В.Юхименко

Суддя                                                       А.О. Коршун

Суддя                                                      І.Ю. Добродняк