Ухвала суду № 36342539, 26.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р. Справа №918/1452/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочів Агро"

про визнання недійсним договору про перевід боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №918/1452/13 від 19.11.2013 року (суддя Романюк Р.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі, відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. До 02.12.2013 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 11.12.2013 року - згідно з відміткою поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" не заявлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окрім того, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання №918/1452/13 від 19.11.2013 року в судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.

Враховуючи, що представник скаржника був присутній на судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення, то апелянт мав можливість оскаржити його у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Також, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом не подано суду доказів надсилання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 необхідно повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.