Рішення № 36342513, 24.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2013 р.Справа № 916/2787/13

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення 56885,38 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Березнякова І.В. - довіреність;

від відповідача: Білик Н.М. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 56885,38 грн., з яких: 55 495, 85 грн. - заборгованість по орендній платі та 1389, 53 грн. - пені;

Відповідач позов не визнав з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 24.12.2013 р. о 12:00.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2003 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради був укладений договір безстрокового користування нежитловим приміщенням першого поверху (далі - договір), загальною площею 310, 1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62.

Відповідно до положення «Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», що затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 381-VI, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

31.10.2003 року позивач передав відповідачу по акту приймання - передачі вищезазначене приміщення.

Відповідно до п. 2.2. договору, за приміщення Користувач зобов'язується сплачувати плату, що становить 1 (одна) гривня за рік без урахування податку на додану вартість та індекс інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

В подальшому, додатковими погодженнями від 31.10.2003р., 31.03.2005р, 11.08.2005р., 04.10.2005р., 19.04.2007р., 21.12.2007р., 25.12.2008р., 01.02.2010р., 06.12.2011р. та 19.02.2013р. до вищевказаного договору оренди вносились зміни щодо розмірів орендної плати та площі орендованих приміщень. Орендна плата розрааховувалась на підставі методики розрахунку, граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 28.01.2005 р № 3539 - IV „Про внесення змін та доповнень до додатку рішення Одеської міської ради від 26.03.2003р. № 1054- IV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси".

Відповідно до п. 2.4. договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату до 15 числа кожного місяця.

Всупереч прийнятим на себе за договором зобов'язанням відповідач не сплачував орендну плату за користування приміщенням, в результаті чого станом на 08.10.2013р. у Суворовської районної адміністрації виникла заборгованість в сумі 55495,85грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, за порушення відповідачем зобов`язань щодо строків оплати за оренду, позивач, посилаючись на п.5.2.договору, просить стягнути з Суворовської районної адміністрації пеню в розмірі 1389,53грн.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що Суворовською районною адміністрацією орендовані приміщення були передані в суборенду на підставі відповідних договорів з суборендарями і останні не сплачують своєчасну плату за суборенду приміщень. Розмір заборгованості суборендарів на час звернення позивача до суду з позовом становить 55495,85грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначалось вище, станом на 08.10.2013р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем з орендної плати в розмірі. 55495,85грн.

Між тим, з наданого позивачем в судовому засіданні 24.12.2013р. розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість по орендній платі відповідача перед позивачем станом на 23.12.2013 р. становить 37586, 54 грн. Тобто, під час вирішення спору, відповідач свою заборгованість перед позивачем частково погасив.

Отже, на цей час, в частині стягнення 17909, 31 грн. між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 17909, 31 грн. - слід припинити.

Позов в частині стягнення боргу по Договору оренди на суму 37586 грн. 54 коп. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 1389 грн. 53 коп. пені за прострочення оплати по договору оренди, суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині позивач посилається на пункт 5.2., укладеного між сторонами договору оренди від 31.10.2003р., яким встановлено, що при порушенні правил експлуатації і утримання приміщення, а також, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків за договором, Користувач (відповідач по справі) сплачує Представництву (позивачу) штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів прибутків громадян за кожним пунктом розділу 3 Договору за кожне порушення, з усуненням наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків за договором і у строки, встановлені Представництвом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені, її було обчислено, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, згідно частини 3 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, укладеним між сторонами договором оренди, нарахування пені за прострочення орендних платежів або за неналежне виконання договірних зобов`язань - взагалі не передбачено.

Штраф, встановлений пунктом 5.2. договору, на який в якості підстави для стягнення пені посилається позивач, і пеня за порушення договірних зобов`язань, відповідно до ст.549 ЦК України - є різними видами неустойки, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Стягнення з відповідача штрафу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. договору - не є предметом спору по справі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1389 грн. 53 коп. пені. - є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не відповідають умовам договору і діючому законодавству.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 37586 грн. 54 коп. боргу з орендної плати. В частині стягнення 1389 грн. 53 коп. пені у задоволенні позову слід відмовити, а в частині стягнення 17909, 31 грн. боргу з орендної плати провадження по справі слід припинити.

Суд не приймає до уваги посилання відповідач в запереченнях на позов про безпідставність позовних вимог через невизнання зобов`язань інших осіб перед відповідачем з оплати за суборенду приміщень, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем ґрунтуються на договорі оренди, укладеному саме між сторонами по справі.

Правовідносини між відповідачем та суборендарями виникли та діють на підставі інших правочинів і стосуються лише Суворовської районної адміністрації та осіб з якими були укладені договори суборенди. .

В разі ж здійснення платежів суборендарів безпосередньо на рахунок позивача - питання зарахування цих платежів в рахунок погашення боргу відповідача перед позивачем - має вирішуватись шляхом відповідного заліку цих платежів в рахунок орендної плати - за домовленістю сторін.

На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на

відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог та приймаючи до уваги, що часткове погашення відповідачем боргу було здійснено після порушення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, 106) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЗКПО 26302595) 37586 гривень 54 коп. боргу з орендної плати та 1678 гривень 52 коп. судового збору

3. В частині стягнення 1389 гривень 53 коп. пені - у задоволенні позову відмовити

4. Провадження у справі в частині стягнення 17909гривень 31коп. боргу - припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 26.12.2013р..

Суддя Демешин О.А.