Ухвала суду № 36341273, 25.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року справа №805/16983/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 805/16983/13-а за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області, Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 805/16983/13-а позов АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області, Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, так як вона постановлена з порушення норм процесуального права і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 805/16983/13-а позов АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області, Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України. Залишення позову без руху судом першої інстанції мотивовано тим, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір та невірно зазначив найменування відповідача № 1.

З зазначеним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково встановив, що поданий позов майнового характеру, оскільки з тексту позову вбачається, що останній стосується бездіяльності з боку суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач не просить стягнути з відповідачів грошові кошти, а просить зобов'язати вчинити певні дії - перерахувати кошти на свій рахунок. Тому, на думку колегії суддів, даний позов немайнового характеру, у зв'язку з чим судовий збір був сплачений позивачем в повному обсязі.

Стосовно зауважень суду першої інстанції щодо невірного найменування відповідача № 1, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, якщо вважає, що в позові зазначений неналежний відповідач, він має право на підставі ст. 52 КАС України замінити відповідача, а не залишати позов без руху.

Крім того, відповідно до ст.111 КАС України суд першої інстанції може з'ясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.199, ст.202 ч.1 п.4, ст. 204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 805/16983/13-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 805/16983/13-а за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 1000/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області, Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко