Постанова № 36341264, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15144/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард УМКВ і Компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Ломбард УМКВ і Компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15 серпня 2013 року №0000152203 та №0000172203.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на реальність господарських операцій, здійснених між ним та ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013 року.

Позивач також зазначає, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби в акті від 10 вересня 2012 року №276/22-30/32312033 не виявлено порушень позивачем вимог чинного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року. Однак, вдруге відповідачем здійснено перевірку даного періоду 01 серпня 2013 року та зроблено висновки про безтоварність господарських операцій, здійснених між ним та вказаними контрагентами (акт №59/22-03/32312033).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на помилковість висновків відповідача та суду першої інстанції про відсутність реального характеру господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Повне товариство «Ломбард УМКВ і Компанія» зареєстроване як юридична особа, є платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Видами діяльності Повного товариства «Ломбард УМКВ і Компанія» є 64.92 Інші види кредитування, 46.19 діяльність посередників у торгівлі широкого асортименту; 96.09 надання інших індивідуальних послуг (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №618529).

Так, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Повного товариства «Ломбард УМКВ і Компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013 року, за результатами якої складено акт від 01 серпня 2013 року №59/22-03/32312033.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення: пп. 14.1.228.

п.14.1. ст.14, п. 138.1, п. 138.2, п.138.8. ст.138, пп.139.1.1. та пп. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, пунктів 1 та 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підпункту 2.5 пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 476 640,00 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 V 379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підпункту 2.5 пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 5 червня 1995 року за № 168/704, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 197 833,0 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 15 серпня 2013 року №0000152203, яким позивачу збільшено суму податку на прибуток фінансових установ на суму 476 640,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 122 265,00 грн. та №0000172203, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197 833,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції 49 458,25 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №32012250000000013 встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою протягом 2009-2012 років використовуючи завідомо підроблені документи з приводу відображення безтоварних операцій, надавали незаконні послуги по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові різним суб'єктам господарської діяльності, використовуючи реквізити фіктивних підприємств, в тому числі ТОВ «Сота Стар», ТОВ «Констракшн Систем Україна», ПП «Чарівна Структура» над якими вони здійснювали повний контроль. На думку суду першої інстанції, дані товариства не здійснювали господарську діяльність, і господарські операції, здійснені між ними та позивачем не мають реального характеру.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З системного аналізу положень ст. ст. 14, 139, 185, 198, 201 Податкового кодексу України вбачається наступне.

Витрати платника податків - це будь-які його витрати, понесені ним під час здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є якою є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків та повинна бути підтверджена первинними документами, складеними під час здійснення господарської операції (ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту є придбання платником податків товарів (послуг) для використання їх в своїй господарській діяльності. Підставою для виникнення такого права є податкова накладна, виписана контрагентом платника податків.

Отже, для перевірки правильності формування платником податків складу своїх витрат та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість слід з'ясувати чи мали здійснені таким платником податків господарські операції реальний характер.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку (лист Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11).

З матеріалів справи вбачається, що між Повним товариством «Ломбард УМКВ і компанія» (Замовник) та ТОВ «Констракшн Симтемс Україна» (Виконавець) укладено договори про надання поліграфічних послуг №111121 від 21 листопада 2011 року, №111024 від 24 жовтня 2011 року, №110830-1 від 21 листопада 2011 року, №110716 від 16 липня 2011 р. За даними договорами Виконавець зобов'язується надати послуги з друку бланків договорів, нумерації бланків, перфорація бланків договорів та інше.

На виконання умов даних договорів його сторонами складені акти виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи. Дані акти містять дані про вид поліграфічних послуг, їх обсяги, вартість та суму ПДВ яка підлягає сплаті.

ТОВ «Констракшн Симтемс Україна» виписало позивачу податкові накладні від 12 грудня 2011 року №2, від 04 листопада 2011 року №1, від 19 вересня 2011 року №2, від 02 серпня 2011 року №2.

Оплата наданих послуг позивачем здійснена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Констракшн Симтемс Україна», підтвердженням чого є копія виписки банку, яка наявна в матеріалах справи.

Одним з видів господарської діяльності позивача є кредитування, що передбачає необхідність укладення відповідних договорів. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що придбання у ТОВ «Констракшн Симтемс Україна» поліграфічних послуг відповідає господарській діяльності позивача.

Між Повним товариством «Ломбард УМКВ і компанія» (Замовник) та ТОВ "Сота-Стар" укладено договір про надання юридичних послуг від 16 липня 2011р. №Ю-716, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо захисту інтересів остатнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питань, пов'язаних з господарською діяльністю Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити такі послуги.

На виконання умов даного договору його сторонами складені акти виконаних робіт від 16 грудня 2011 року №5 (СО1266), від 17 листопада 2011 року №4 (СО982), від 17 жовтня 2011 року №3 (СО638), від 16 вересня 2011 року №2 (СО307) та податкові накладні від 16 серпня 2011 року №1162, від 16 вересня 2011 року №416, від 17 жовтня 2011 року №638, від 17 грудня 2011 року №982, від 08 грудня 2011 року №1266.

Оплата придбаних послуг позивачем здійснена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок його контрагента ТОВ "Сота-Стар", підтвердженням чого є копія виписки банку наявна в матеріалах справи.

Між Повним товариством «Ломбард УМКВ і компанія» (Покупець) та ПП «Чарівна Структура» (Постачальник) укладено договір поставки №02/12-2010 від 02 грудня 2010 р., відповідно до умов якого Постачальник приймає на себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність Покупця канцтовари, госптовари та меблі згідно замовлення, а Покупець зобов'язується приймати та оплатити товар згідно рахунків - фактур у порядку і на умовах передбачених даним договором.

На виконання умов даного договору його сторонами складені видаткові накладні, рахунки - фактури, в який вказано перелік придбаних канцтоварів та меблів. Копії даних первинних документів наявні в матеріалах справи (а.с.160 - 235 додатку№1). Підтвердженням оплати придбаних у ПП «Чарівна Структура» канцтоварів є квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 270 - 321 додатку №1).

Також, ПП «Чарівна Структура» виписало позивачу податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.236 - 269 додатку №1). Остання з них датована 21 листопада 2012 року.

В подальшому, придбані у ПП «Чарівна Структура» канцтовари позивачем використовувались в його господарській діяльності, підтвердженням чого є акти списання товарно матеріальних цінностей (а.с. 322 -328 додатку №1).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції, здійснені між позивачем та з ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року.

Слід також зазначити, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби 10 вересня 2012 року проведена планова виїзна перевірка Повним товариством «Ломбард УМКВ і компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, яка оформлена актом №276/22-30/32312033.

В ході проведеної перевірки податковим органом порушень вимог чинного законодавства при взаємовідносинах позивача з ТОВ «Сота Стар», ПП «Чарівна Структура», ТОВ «Констракшин Систем Україна» за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року не встановлено.

Доводи відповідача щодо порушення кримінального провадження №32012250000000013 до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутня копія обвинувального вироку відносно відповідних осіб. Сам факт порушення кримінальної справи не є належним доказом наявності у діях осіб складу злочину.

Крім того, кримінальне провадження №32012250000000013 порушене відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за придбання з метою прикриття незаконної та забороненої діяльності, зокрема, ТОВ «Сота-Стар». Однак, постанова слідчого ОВС ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України Борисенко В.М. від 24 травня 2013 року не містить посилань на контрагентів позивача ПП «Чарівна Структура» та ТОВ «Констракшин Систем Україна».

Відповідно до даних реєстру анульованих свідоцтв платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Сота-Стар» анульовано тільки 18 жовтня 2012 року, а ПП «Чарівна Структура» - 13 грудня 2012 року.

Отже, на час виписання позивачу податкових накладних дані контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Колегія суддів вважає, що податкові накладні ТОВ «Сота-Стар», ПП «Чарівна Структура» та ТОВ «Констракшин Систем Україна» є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 15 серпня 2013 року №0000152203 та №0000172203.

Суд першої інстанції дійшов помилкового, внаслідок неповного зясування обставин справи, порушення норм матеріального права висновку про необґрунтованість адміністративного позову та про необхідність відмовити в його задоволенні.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення адміністративного позову. Податкові повідомлення - рішення від 15 серпня 2013 року №0000152203 та №0000172203 слід визнати протиправними та скасувати.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард УМКВ і Компанія» -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

від 15 серпня 2013 року №0000152203 та №0000172203.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 24.12.13 року.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.