Постанова № 36341115, 25.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 грудня 2013 р. Справа № 820/9995/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання УкрДНТЦ "Енергосталь" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання УкрДНТЦ "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково- технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 37917,89 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед УПФУ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період березень - вересень 2013 року в розмірі 37917,89 грн. Станом на час подання даного адміністративного позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що деякі зазначені у позові особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не були працівниками УкрДНТЦ "Енергосталь", оскільки в архіві підприємства не міститься жодної інформації щодо вказаних осіб. Отже, відповідач не може достовірно визначити коло осіб, по яким повинен відшкодовувати різницю у розмірі пенсій. Також, просив залишити без розгляду даний адміністративний позов в частині стягнення заборгованості з відповідача по відшкодуванню витрат на виплату наукових пенсій за період з березня по 15 квітня 2013 року.

З цього приводу суд зазначає, що судом було поновлено позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача по відшкодуванню витрат на виплату наукових пенсій за період з березня по 15 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства промислової політики України від 30.04.2004 р. № 207, було припинено діяльність Українського державного науково-дослідного інституту металів шляхом його приєднання до УкрДНТЦ "Енергосталь". Згідно наказу Міністерства промислової політики України від 15.10.2004 р. № 536, було припинено діяльність Державного науково-дослідного та проектного інституту "Діпросталь" шляхом його приєднання до УкрДНТЦ "Енергосталь". УкрДНТЦ "Енергосталь" є правонаступником зазначених інститутів, діяльність яких припинено.

Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання УкрДНТЦ "Енергосталь" знаходиться на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Судом встановлено, що колишнім працівникам УкрДНТЦ "Енергосталь" ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Підставою для призначення наукових пенсій є довідки, в яких зазначається, що вказані особи працювали на підприємстві та займались науково-технічною діяльністю, зокрема довідки, видані УкрДНТЦ "Енергосталь" та ДНДПІ "Діпросталь", по пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були долучені до матеріалів справи (а.с. 100-106).

Відповідно до ст. 24 Закону № 1977-XII та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 (надалі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Згідно матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 37917,89 грн.

Згідно з п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з'ясовано судом, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на адресу відповідача направлялось повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період березень - вересень 2013 року колишнім працівникам УкрДНТЦ "Енергосталь" (а.с. 4).

Повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишене відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була, і становила 37917,89 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання УкрДНТЦ "Енергосталь" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з УкрДНТЦ "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 9, р/р 26000052298889 в ХГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ЄДРПОУ 31632138) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 40, р/р 256073012098 в ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області МФО 351823, код ЄДРПОУ 22655247) у розмірі 37917,89 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В.Сагайдак