Ухвала суду № 36340930, 18.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.12.2013 р. № 814/4862/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", пр-т Миру 46/1, м.Миколаїв, 54056;

до

Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр-т Леніна 97, м.Миколаїв, 54055;

треті особи

Ленінський відділ ДВС Миколаївського МУЮ, вул.Декабристів 41/23, м.Миколаїв, 54020;

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області щодо невиконання розпорядження №12384557/В-22 Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 09.08.13р. про перерахування на його користь боргу сумі 24388,82грн., а також зобов’язати відповідача перерахувати зазначені кошти.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що при примусовому виконанні виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва №2-5929 від 11.12.08р. державним виконавцем прийнято розпорядження №12384557/В-22 про перерахування на користь банку 24388,82грн., однак відповідачем в порушення вимог Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” не виконано зазначене розпорядження та на час розгляду справи не перераховано зазначених коштів на користь банку.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач також надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з огляду на відсутність між сторонами публічно – правового спору.

Крім того, відповідач в клопотанні зазначив, що перерахування коштів з депозитних рахунків органів ДВС здійснюється відповідно до договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного між відповідними органами Державної казначейської служби та органами Державної виконавчої служби.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку з надходженням на рахунок з обліку депозитних сум від реалізації арештованого майна при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5929 від 11.12.08р., державним виконавцем Ленінського відділу ДВС прийнято розпорядження про перерахування, зокрема, на користь ВАТ КБ “Надра” 24388,82грн.

Питання здійснення переказу коштів та здійснення розрахунків визначає Закон України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”. Відповідно до ст.5 Закону відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів розрахунково-касового обслуговування.

В статті 11 Закону Державна казначейська служба зазначена, як один із учасників системи платежів в Україні.

Відповідно до ст.36 Закону у разі порушення установою - учасником платіжної системи строків пересилання документів на переказ, ця установа має сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1% суми переказу за кожний день прострочення, яка не може перевищувати 10% суми переказу.

Спори між установою - учасником платіжної системи та ініціатором розглядаються у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча Державна казначейська служба України і є органом виконавчої влади, саме у цьому випадку, здійснюючи перекази грошових коштів, на підставі договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідач виконує функції банку, а не суб’єкта владних повноважень.

Також, з тексту позову під бездіяльністю Управління Державної казначейської служби у Миколаївській області розуміється її бездіяльність в якості банківської установи, а не як суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Згідно положень статті 3 КАС України адміністративний позов, це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

В той же час, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутні публічно – правові відносини.

За таких обставин, спори учасників системи переказів (в даному випадку юридичних осіб), повинні вирішуватися в межах господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №814/4862/13-а.

2. Суд роз'ясняє позивачу що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньковський О.А.