Ухвала суду № 36340835, 09.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

"fs71"> NT >Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2013 р.

№ 2а-2778/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛОН-ВИР", вул. Нікольська, 39,Миколаїв,54001

до

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про

скасувати наказ від 29.03.11 №595, визнати неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир», м. Миколаїв, звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про 1) скасування наказу начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.03.2011р. № 595; 2) визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; 3) визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир»за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами; 4) визнання акта перевірки від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044 таким, що складений з порушенням, та таким, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984; 5) визнання протиправними дій відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем за період січень-квітень, червень 2010р. з контрагентами нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків; 6) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами акта перевірки від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044.

Ухвалою суду від 22.06.2011 року провадження у справі було закрито в частині:

- про визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044, та визнання нікчемними правочинів укладених з контрагентами;

- про визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами;

- про визнання протиправними дії, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир»за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині:

- про визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044, та визнання нікчемними правочинів укладених з контрагентами;

- про визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами;

- про визнання протиправними дії, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 21 серпня 2013 р. - 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.;

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Відповідно до п.5 ст.107 КАС України, роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Зіньковський