Постанова № 36340560, 23.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Справа № 904/6017/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання: Євстигнеєва Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Левицький П.М., представник, довіреність №57 від 27.12.12;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013р. у справі № 904/6017/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними та стягнення 159721,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013р. Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання протиправними дії Державного підприємства "Придніпровська залізниця" по нарахуванню плати за користування вагонами, за час перебування їх на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування, а також стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 159 721,92 грн. безпідставно списаних коштів (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 21-ю/204 від 30.08.2013 року, заяви про збільшення позовних вимог № 21-ю/227 від 03.10.2013 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у порушення ст. 119 Статуту залізниць України та п. 15 Правил користування вагонами та контейнерами протягом січня - квітня 2013 року з особового рахунку ПАТ "Кримський содовий завод" неправомірно були списані грошові кошти у вигляді плати за користування вагонами, які були орендовані позивачем у ДП "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс" на підставі договору оренди майна (індивідуально-визначене майно) від 15.08.2012 року № 6/12 ОР ЦВРЕФЮ-У-4600005659.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013р. у справі №904/6017/13 (суддя Колісник І.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м. Красноперекопськ, 159 721, 92 грн. основного боргу, 3194,44 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що само по собі лише укладення договору оренди вантажних вагонів без проведення відповідної реєстрації їх шляхом подання орендарем до ГІОЦ Укрзалізниці заявки з пакетом документів, не є підставою вважати такі вагони орендованими в розумінні залізничного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2011 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Відкритим акціонерним товариством "Кримський содовий завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод", як вантажовласником, укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР\4ДН-11-/НЮп-54-4600003626.

Відповідно до п.1.1. предметом вказаного договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 3.2. договору у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних документів.

15.08.2012 року між Державним підприємством "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс" (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Кримський содовий завод" (орендар) укладено договір оренди майна №6/12 ОР ЦВРЕФЮ-У-4600005659 .

Відповідно до п.1.1. вказаного договору орендодавець на підставі дозволу Укрзалізниці (витяг з протоколу № 13 засідання комісії від 21.06.2012 року, лист № 8/886 від 02.07.2012 р.) передає, а орендар, як переможець конкурсу на право оренди рухомого складу, приймає у строкове платне користування рухомий склад на умовах оренди (60 відкритих) вагонів для перевезення вантажів.

Згідно з п. 2.1. договору вступ орендаря у строкове платне користування майном настає одночасно з підписанням уповноваженими представниками сторін актів прийому-передачі, які являються невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з актів прийому-передачі вагонів від 27.11.2012 року, 03.12.2012 року, 04.12.2012 року, 07.12.2012 року, 18.12.2012 року, 07.03.2013 року ДП "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс" були передані ПАТ "Кримський содовий завод" в оренду серед інших також спірні вагони: №№24181174, 24431256, 24533713, 24583809, 24586612, 24257727, 24315434, 24201782, 24260705, 24430522, 24432627, 24439333, 24444689, 24446023, 24533259, 24464067 (а.с. 58-62).

За відомостями плати за користування вагонами форми ГУ-46 відповідач нарахував позивачу плату за користування вагонами у загальній сумі 133 101, 60 грн. (без урахуванням ПДВ), а саме:

- за відомостями №№ 22020084, 23010025, 21010023 (вагон № 24181174) - 1330,30 грн., 6938,70 грн., 10379,30 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130223 від 23.02.2013 року, № 20130123 від 23.01.2013 року;

- за відомістю № 22020084 (вагон № 24201782) - 4233,90 грн., які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130223 від 23.02.2013 року;

- за відомостями №№ 14029006 , 21019003 (вагон № 24257727)- 9066,70 грн., 9603,70 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130216 від 16.02.2013 року та № 20130123 від 23.01.2013 року;

- за відомостями № № 10020053, 16020073 (вагон № 24295305)- 1887,10 грн., 1250,70 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130210 від 10.02.2013 року, № 20130217 від 17.02.2013 року;

- за відомостями №№ 13030107, 11020054 (вагон № 24315434)- 1509,30 грн., 2941,20 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130313 від 13.03.2013 року, № 20130211 від 11.02.2013 року;

- за відомостями №№ 09030102, 16020072, 31010038 (вагон № 24430522)- 62,40 грн., 1887,10 грн. 2364,40 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130309 від 09.03.2013 року, № 20130217 від 17.02.2013 року, №20130131 від 31.01.2013 року;

- за відомостями №№ 04020044, 21010023 (вагон № 24431256)- 6003,90 грн., 8112,10 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130204 від 04.02.2013 року, № 20130123 від 23.01.2013 року;

- за відомістю № 02020041 (вагон № 24432627) - 3060,50 грн., які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130202 від 02.02.2013 року;

- за відомістю № 23029009 (вагон № 242439333) - 13839,80 грн., які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130225 від 25.02.2013 року;

- за відомостями №№ 05020046, 21010022 (вагон № 24444689) - 395,50 грн., 395,50 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130205 від 05.02.2013 року, № 20130122 від 22.01.2013 року;

- за відомістю № 09020051 (вагон № 24446023) - 1529,10 грн., які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130209 від 09.02.2013 року;

- за відомістю № 06040149 (вагон № 24464067) - 2463,90 грн., які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130406 від 06.04.2013 року;

- за відомостями №№ 14029006, 21010023, 25010031 (вагон № 24533259) - 7097,80 грн., 2324,70 грн., 2265,00 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130216 від 16.02.2013 року, № 20130123 від 23.01.2013 року, №20130125 від 25,01.2013 року,

- за відомостями №№ 09030102, 21010023 (вагон № 24533713) - 75,50 грн., 554,60 грн, 3677,00 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку № 20130309 від 09.03.2013 року, № 20130123 від 23.01.2013 року;

- за відомостями №№ 16020073, 21010023 (вагон № 24583809) - 3358,80 грн., 713,70 грн., 6640,40 відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130217 від 17.02.2013 року, № 20130122 від 22.01.2013 року, №20130123 від 23.01.2013 року;

- за відомостями №№ 13029005, 21010023 (вагон № 24586612)- 8370,60 грн., 8768,40 грн. відповідно, які з урахуванням ПДВ списав з особового рахунку позивача згідно переліку №20130215 від 15.02.2013 року, № 20130123 від 23.01.2013 року.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №21-10/153 від 21.06.2013 року з вимогою про повернення безпідставно списаних грошових коштів у сумі 133102,00 грн.

Претензія обґрунтована тим, що плата за користування вагонами нарахована і списана за вагони, які орендовані ПАТ "Кримський содовий завод" у ДП"Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс" на підставі договору оренди майна (індивідуально-визначене майно) №6/12 ОР ЦВРЕФЮ-У-4600005659 від 15.08.2012 року, що є порушенням вимог ст.. 119 Статуту залізниць України.

Відповіді на претензію відповідачем не надано.

За приписами ст.. 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Згідно з п. 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113, за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

Враховуючи вищезазначене, плата за користування спірними вагонами списано відповідачем з особового рахунку ПАТ "Кримський содовий завод" безпідставно, а отже судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині стягнення 159 721, 92 грн. плати за користування вагонами.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій ДП "Придніпровська залізниця" по нарахуванню 159721,92 грн. плати за користування вагонами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правові підстави для її задоволення з огляду на те, що встановлення/визнання протиправності дій є неналежним способом захисту, з урахуванням ст..16 Цивільного кодексу України, ст..20 Господарського кодексу України, а також положень ст.. 55, 124 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, адже задоволення позовних вимог щодо стягнення суми боргу є наслідком встановлення факту неправомірності дій.

Доводи скаржника стосовно того, що укладення договору оренди вантажних вагонів без проведення відповідної реєстрації їх шляхом подання орендарем до ГІОЦ Укрзалізниці заявки з пакетом документів не є підставою вважати такі вагони орендованими в розумінні залізничного законодавства, спростовуються наступним.

Відповідно до п.1.2., 2.3 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів орендовані власні вагони - це власні вантажні вагони, які передані власником в користування на визначений термін іншій юридичній або фізичній особі на підставі договору. При наданні власником зареєстрованих власних вантажних вагонів у тимчасове користування (оренду) орендар подає до ГІОЦ Укрзалізниці через реєструвальний підрозділ заявку на реєстрацію оренди вагонів з відповідним переліком документів.

Спірні вагони були зареєстровані за позивачем як орендарем після нарахування та списання відповідачем плати за користування ними, що підтверджується листом ДП ГІОЦ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 01.08.2013 року № ГІОЦ-36/520 (а.с. 123 - 125).

Відповідно до ст.. 119 Статуту та п.15 Правил користування вагонами та контейнерами відсутність інформації у АБД ПВ ГІОЦ Укрзалізниці щодо перебування спірних вагонів у користуванні позивача на умовах оренди не дає правових підстав відповідачу для нарахування, та списання, плати за користування ними. Чинним законодавством не передбачені строки подання орендарем заявки про реєстрацію оренди вагонів у порядку, передбаченому п. 2.3. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильних висновків, щодо часткового задоволення позовних вимог, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013р. у справі №904/6017/13 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 26.12.2013 року

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова