Ухвала суду № 36340456, 26.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.12.2013р. Справа № 905/8814/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Відділу культури Макіївської міської ради, м. Макіївка

про стягнення 1679,73грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Давидюк Т.В. - довіреність.

від відповідача - Антонова О.С.

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу культури Макіївської міської ради, м. Макіївка про стягнення 1679,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору термінового виклику наряду міліції охорони №2754/Мк від 01.01.2013р., а саме: порушення зобов'язань, передбачених договором, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1679,73грн.

У судовому засіданні представниками сторін, заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

23.12.2013року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив №21-01-710 від 23.12.2013р. у якій просить припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 1679,73 грн.), в підтвердження чого відповідачем додані платіжні доручення №6627 від 20.12.2013р. на суму 559,91грн., №2610від 20.12.2013 року на суму 559,61 грн., №7061 від 20.12.2013 року на суму 559,91грн. Крім того відсутність заборгованості в сумі 1679,73 грн., за договором термінового виклику міліції охорони №2754/Мк від 01.01.2013р.повністю підтверджено позивачем в заяві №21/1-170/ ЮР від 24.12.2013р.

У зв'язку з тим, що предметом спору було стягнення заборгованості, а на теперішній час вказана вище заборгованість - погашена, суд дійшов висновку у разі відсутності предмету спору, припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, щодо прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Відповідно до приписів пунктів 1-1 та 4 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору та при відмові позивача від позову, та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає усі ґрунтовні підстави суду стверджувати, що відмова позивача від стягнення 1679,73 грн. не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно приписів абз.2 п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись вимогами передбаченими п.4.6., абз.2 п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р.«Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та ст.ст. 1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 78, п.1-1, п.4 частини 1 ст.80, ст.86, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/8814/13 за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Відділу культури Макіївської міської ради, м. Макіївка про стягнення 1679,73грн. - припинити.

Стягнути з Відділу культури Макіївської міської ради, м. Макіївка (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, б. 1, кімната 228, ІПН 00183845) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький