Постанова № 36339287, 24.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року Справа № 812/10552/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.,

у відсутність представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до державного підприємства «Шахта «Крепінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області (далі - позивач або ТУ Держгірпромнагляд) звернулось до суду з позовом до державного підприємства «Шахта «Крепінська» (далі - Відповідач або КП «ШЕП»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Шахта «Крепінська», 94633, м. Антрацит, смт. Крепінський, вул. Більшовик, 59, КВЄД 05.10, ЄДРПОУ 38075439, шляхом повного зупинення проведення робіт, а саме зупинення гірничих робіт, крім робіт з усунення причин скасування ПЛА, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу № 1360 від 18.11.2013 року та направлення на перевірку № 20/12 від 25.11.2013 року у період з 09.11.2013 по 13.11.2013 посадовими особами теруправління проведено планову перевірку ведення робіт підвищеної небезпеки на ДП «Шахта «Крепінська» за адресою: 94633 м. Антрацит, смт. Крепінський, вул.. Більшовик, 59, КВЄД 05.10, ЄДРПОУ 38075439.

Під час перевірки виявлено 9 порушень, що відображені у розділі 5 акту перевірки суб'єкта господарювання від 13.12.2013 №ВК 5/12, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, на думку позивача, є підстави для повного зупинення проведення робіт.

Представник позивача в судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якому також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, та надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п.п.7 п.4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу № 1360 від 18.11.2013 року та направлення на перевірку № 20/12 від 25.11.2013 року у період з 09.12.2013 8 годин 00 хвилин по 13.12.2013 17 годин 00 хвилин посадовими особами ТУ Держгірпромнагляду проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) - державного підприємства «Шахта «Крепінська», розташованого за адресою: 94633 м. Антрацит, смт. Кріпенський, вул.. Більшовик, 59, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. (аркуші справи 8-13).

За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) №ВК 5/12 від 13 грудня 2013 року (аркуші справи 10-13).

Під час планової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) - державного підприємства «Шахта «Крепінська» виявлено дев'ять порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що відображені у пункті п'ятому зазначено акту перевірки (а.с.10-13).

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів і споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі ч.1 ст.183-2 КАС України справи, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються у скороченому проваджені. На підставі статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідачем під час судового розгляду справи не надано доказів усунення порушень, встановлених актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) № ВК5/12 від 13 грудня 2013 року, окрім того відповідачем визнано позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Дії відповідача при визнанні адміністративного позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому визнання позову приймається судом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 72, 136, 158 - 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінісративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до державного підприємства «Шахта «Крепінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Шахта «Крепінська», 94633, м. Антрацит, смт. Крепінський, вул. Більшовик, 59, КВЄД 05.10, ЄДРПОУ 38075439, шляхом повного зупинення проведення робіт, а саме зупинення гірничих робіт, крім робіт з усунення причин скасування ПЛА, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 25 грудня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова