Постанова № 36339266, 18.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа № 811/3762/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, вказавши третьою особою Олександрійський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання зарахувати до вислуги років при призначенні пенсії 31.03.2008 р. час навчання у вищому навчальному закладі за період з 01.09.1989 р. по 19.06.1992 р. у розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби, а також зобов'язати відповідача внести зміни до відповідних документів щодо призначення пенсії та провести перерахунок вислуги років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 19.06.1992 р. отримав диплом про середню спеціальну освіту, а 05.10.2013 року звернувся до відповідача про зарахування йому до вислуги років час навчання в Кіровоградському вищому професійному училищі №4 у розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте, 22.10.2013 року ним отримано відповідь про відмову в зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії періоду навчання. Позивач вважає, що відмова відповідача є протиправною та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (а.с.31-32).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.12.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 24.12.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом УМВС України в Кіровоградській області №181 о/с від 31.03.2008 р. звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за п.64 «в» капітана міліції ОСОБА_1, начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю кримінальної міліції Олександрійського міського відділу УМВС України в області про що зроблено запис в трудовій книжці (а.с.7-8, 11).

Вислуга років в ОВС на 31.03.2008 року в календарному обчисленні становить 14 років 02 місяці 06 днів, в пільговому 20 років 05 місяців 02 дні про, що вказано в наказі про звільнення та в довідці про проходження служби (а.с.10).

05.10.2013 позивач звернувся до УМВС України у Кіровоградській області із скаргою про зарахування навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі №4 в період з 01.09.1989 р. по 19.06.1992 р. до вислуги років у розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (а.с.15-16).

22.10.2013 року за №3/1-308 позивачу надано відповідь за наслідками розгляду його скарги, якою відмовлено у її задоволенні у зв'язку з відсутністю підстав для зарахування періоду навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі до вислуги років (а.с.17-19).

У відповідності до ч.2 та 3 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Отримавши письмову відмову Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в зарахуванні періоду навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі до вислуги років 22 жовтня 2013 року та направивши позов до суду 20 листопада 2013 року, позивач дотримався строку звернення до суду, а тому позиція відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставною.

У відповідності до ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1989 року по 19.06.1992 року навчався у Кіровоградському вищому професійному училищі №4 та здобув професію слюсар-інструментальник, що підтверджується копією диплому НОМЕР_1 від 26.06.1992 року (а.с.9).

Позивач посилався на те, що відповідно до Закону Української радянської соціалістичної республіки «Про освіту» від 23.05.1991 року №1060-ХІІ (далі Закон №1060-ХІІ), в редакції, яка діяла на момент отримання диплому професійного училища, навчання в професійному училищі є навчанням у вищому навчальному закладі, а тому стверджував про необхідність врахування такого періоду навчання до його вислуги років в органах внутрішніх справ.

Суд вважає що позов задоволенню не підлягає в зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 25 Закону №1060-ХІІ, в Українській РСР встановлюється єдина структура системи освіти, що включає, зокрема: дошкільне виховання, загальну середню освіту, професійну освіту, вищу освіту.

Відповідно до ст.31 Закону №1060-ХІІ, професійна освіта забезпечує здобуття громадянами робітничої професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, підвищення їх виробничої кваліфікації, перепідготовку.

Статтею 32 Закону №1060-ХІІ визначено, що професійними навчально-виховними закладами є: професійно-технічне училище та професійні училища різних рівнів. Випускникам професійно-технічного училища та інших професійних училищ різних рівнів присвоюється робітнича професія певної кваліфікації відповідно до набутої освіти, кваліфікаційних умінь і навичок.

Судом встановлено, що позивач навчався в професійному училищі вищого рівня та йому присвоєно робітничу професію слюсара-інструментальника третього розряду кваліфікації.

Відповідно до ст.34 Закону №1060-ХІІ в Українській РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

З системного аналізу вищевказаних норм видно, що не всі училища віднесено до вищих навчальних закладів, професійно-технічне училище та професійні училища різних рівнів є професійними навчально-виховними закладами .

Згідно ст.35 Закону №1060-ХІІ основними видами діяльності вищого навчального закладу є:

підготовка спеціалістів різних рівнів кваліфікації;

науково-дослідна робота;

підготовка наукових, науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації (кандидатів, докторів наук);

атестація наукових, науково-педагогічних кадрів;

підвищення кваліфікації, перепідготовка кадрів;

культурно-освітня, видавнича, фінансово-економічна, господарська, науково-виробнича, комерційна робота;

здійснення зовнішніх зв'язків.

У відповідності до ст.36 Закону №1060-ХІІ випускникам вищих навчальних закладів присвоюється кваліфікація спеціаліста з вищою освітою певного професійного спрямування або спеціальності, яка відповідно до обсягу державної освіти визначається такими рівнями:

молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші навчальні заклади еквівалентного рівня;

бакалавр - забезпечують коледжі, інститути, консерваторії, інші навчальні заклади еквівалентного рівня;

спеціаліст - забезпечують інститути, інші навчальні заклади еквівалентного рівня;

магістр - забезпечують інститути, академії, університети, інші навчальні заклади, що мають відповідний сертифікат.

Судом встановлено, що позивачеві кваліфікація молодшого спеціаліста не присвоювалася, натомість він здобув робітничу професію, що свідчить про отримання ним професійної, а не вищої освіти в розумінні Закону №1060-ХІІ, а тому підстави для перерахунку вислуги років для призначення пенсії за ст.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 відсутні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова