Рішення № 36339105, 10.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13379/13 10.12.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К?ЮБІ І Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

Про стягнення 6 333,87 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Шмаров О.В. - представник (дов. б/н від 13.08.13)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «К?ЮБІ І Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» про стягнення 6 333,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 було порушено провадження у справі № 910/13379/13 та призначено розгляд справи на 06.08.2013 та направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

05.08.2013 відділом діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України отримано відповідь на судовий запит.

06.08.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву .

Ухвалою від 09.09.2013 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу №910/13379/13 до свого провадження.

В судове засідання 29.10.2013 представники сторін не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 29.10.2013 розгляд справи відкладено на 10.12.2013.

В судове засідання 10.12.2013 представник позивача з'явився, надав додаткові документи по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 10.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 між позивачем, як страховиком та ТОВ "Фармагейт", як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № CAS0017572, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Шкода д.р.н. АА 2337 МН.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва № 9093498, 20.10.2012 в м. Києві на вул. Газопровідна сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля Шкода д.р.н. АА 2337 МН, під керуванням Яворівської К.В. та автомобіля ВАЗ 21011 д.р.н. АА 7428 ВК, під керуванням Пилипенко С.П.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2012 гр. Пилипенка С.П. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Звітом про оцінку автомобіля Шкода д.р.н. АА 2337 МН.. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 10114,04 грн.

Відповідно до страхового акту № 1500008174, пошкодження транспортного засобу марки Шкода д.р.н. АА 2337 МН, внаслідок ДТП, яка сталася 20.10.2012 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № CAS0017572, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1000019942 від 13.11.2012 на суму 19 860,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Пилипенко С.П. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6521013, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. АА 7428 ВК, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АВ/6521013складає 510 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню частково у розмірі 5823,87 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторін пропорційно задовленим вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К?ЮБІ І Україна" (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 25395057) 5823 (п'ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 87 коп. страхового відшкодування, 1582 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві) грн.. судового збору.

3. В іншій частині відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.12.2013

Суддя Л.В. Прокопенко