Рішення № 36339092, 23.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "23" грудня 2013 р. Справа № 906/1751/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Бортнік В.Ф., довіреність від 26.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Мала Хайча, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 3713,35грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3713,35грн. згідно акту №000167 про порушення Правил користування електричною енергією від 11.04.2013р. та додаткової угоди №65/13 від 17.06.2013р. до договору про постачання електричної енергії №427 від 22.07.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.56).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2008 року між Овруцьким РЕМ (постачальник, позивач) та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір про постачання електричної енергії №427, за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Пунктом 2.2.3 договору сторони визначили, що споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 умов договору №427 від 22.07.2008р. в частині проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, Овруцьким РЕМ припинено постачання електроенергії споживачу 12.03.2013р., про що складено акт інспекції з енергонагляду (а.с.58).

Пунктом 4.2.6 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов визначених методикою.

Так, 11.04.2013р. при проведенні перевірки виробничої бази ФОП ОСОБА_2 в с.Норинськ, Овруцького району Житомирської області працівниками енергоінспекції Овруцького РЕМ встановлено факт самовільного підключення електроенергії (а.с.59), про що в присутності ФОП ОСОБА_2 складено Акт про порушення "Правил користування електричною енергією" №000167, яким зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника (після відключення за несплату планового платежу), шляхом зриву пломби енергопостачальної компанії на дверях РУ-0,4кВ, КТП №390 (а.с.60).

Оскільки споживач від підпису в Акті про порушення №000167 відмовився, позивач 16.04.2013р. на адресу відповідача направив копію Акта №002204 від 07.09.2012р. та запрошення на засідання комісії Овруцького РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на 24.04.2013р. (а.с.61).

24.04.2013 року комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було вирішено визнати Акт дійсним та провести нарахування по акту №002204 від 07.09.2012 року, згідно п.2.1 п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, що оформлене протоколом засідання комісії №5 (а.с.62).

Відповідно до розрахунку вартості і кількості недорахованої електричної енергії за самовільне підключення відповідачу нараховано 11313,35грн. (а.с.47).

Згідно протоколу №5 від 24.04.2013р., представник споживача у засіданні комісії участі не приймав, проте своєчасно повідомлявся про дату її проведення, у зв'язку з чим, комісією складено Акт про відсутність абонента ОСОБА_2 на засіданні комісії Овруцького РЕМ для прийняття участі в розгляді акта №000167 від 11.04.2013р. (а.с.63).

Рахунковий документ №7468 від 26.04.2013р. для сплати коштів споживачем за недораховану електроенергію та копію протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 24.04.2013р. №5 та Акту про відсутність на комісії при розгляді акту позивач направив відповідачу 26.04.2013р., що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції Овруцького РЕМ та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65-67).

Відповідно до п.6.43. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197 споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач виписаний йому позивачем рахунок не оплатив, натомість,17.06.2013р. між ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ФОП ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №65/13 до договору про постачання електричної енергії №427 від 22.07.2008р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), за умовами якої боржник безумовно визнав в повному обсязі заборгованість перед кредитором згідно Акта ПКЕЕ на суму 11313,35грн (а.с.36).

Пунктом 3 Додаткової угоди №65/13 погоджено, що боржник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з Кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за договором, а також сплатити Кредитору грошові суми, зазначені в п.2 цієї Угоди, в наступному порядку на протязі 3-ох місяців:

- не пізніше 27.06.2013р. в сумі 3800,00грн.;

- не пізніше 27.07.2013р. в сумі 3800,00грн.;

- не пізніше 27.08.2013р. в сумі 3713,55грн.

Відповідач в порушення умов Додаткової угоди №65/13 до договору про постачання електричної енергії №427 від 22.07.2008р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), виконав грошові зобов'язання частково, на суму 7600,00грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії визначеної рішенням комісії енергопостачальника, оформленого протоколом №5 від 24.04.2013 року та Угодою про реструктуризацію заборгованості від 17.06.2013р.

За приписами ст.27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В розумінні ст.ст.235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.

Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно пункту 6.41. Правил КЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Приймаючи до уваги, що складений представниками енергопостачальної організації Акт про порушення ПКЕЕ від 11.04.2013р містить детальний виклад допущеного відповідачем порушення ПКЕЕ, а також містить усі необхідні для оформлення цього документу дані, встановлені чинним законодавством, господарський суд дійшов висновку, що Акт є належним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення, вказаного у цьому документі.

З матеріалів справи вбачається, що дії представників постачальника відповідали вимогам ПКЕЕ, та Акт складено відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Як зазначено вище, 24.04.2013 року відбулось засідання комісії з розгляду вищевказаного Акту, та протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії прийнято рішення, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ТОВ "Восход" ПКЕЕ, складає 9500 кВт на загальну суму 11313,35 гривень.

Абзацом п'ятим пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач правом на оскарження рішення комісії згідно абзацу п'ятого пункту 6.42 ПКЕЕ у судовому порядку не скористався, та доказів визнання недійсним вказаного рішення суду не надав.

Отже, рішення комісії, оформлене протоколом №5, прийняте за результатами розгляду Акта, станом на час розгляду даної справи є чинним і обов'язковим для виконання.

В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Відповідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Пунктом 2.7 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10)

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

t вик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Виявивши факт самовільного споживання відповідачем електричної енергії позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок №7468 від 26.04.2013р. за самовільно спожиту електроенергію.

Як зазначено вище, між сторонами 17.06.2013р. укладено Додаткову угоду №65/13 до договору про постачання електричної енергії №427 від 22.07.2008р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), згідно якої відповідач визнав в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 11313,35грн. по акту про порушення ПКЕЕ та частково сплатив її у розмірі 7600,00грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що у строк визначений Додатковою угодою №65/13 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 17.06.2013р. відповідач платіж у розмірі 3713,35грн. не сплатив.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що несплаченою залишилась заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ у розмірі 3713,35грн.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позову не заперечив. Згідно довідки позивача (а.с.72) станом на час вирішення справи несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 3713,35грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 3713,35грн.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" Овруцького району електричних мереж (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 26392724) на р/р 26039301781 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392842

- 3713,35грн. - боргу;

- 1720,50грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 2 прим.

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повід.)