Ухвала суду № 36338215, 19.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2013 р.Справа № 922/5154/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія К.Д.М.", 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-В, код ЄДРПОУ 36547147; до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", 61052, м.Харків, вул. Мала Панасівська, 1, код ЄДРПОУ 34757314; про стягнення 68507,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "К.Д.М." звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 68507,25грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником на підтвердження оплати судовим збором даної позовної заяви надані платіжне доручення №356 від 31.07.2013р. про сплату 1720,00грн. та квитанція №ПН947021 від 05.09.2013р. про сплату 1,00грн.

Разом з цим, начальником відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярія господарського суду Харківської області надані довідки про повторне використання платіжного доручення та квитанції за №356 від 31.07.2013р. про сплату 1720,00грн. та за №ПН947021 від 05.09.2013р. про сплату 1,00грн., відповідно, у яких зазначено, що вказані платіжні документи вже використовуються в якості докази сплати судового збору у справі №922/4122/13, а відтак - не приймаються судом як належні докази оплати судовим збором позовної заяви №10/12-13 від 10.12.2013р. (вх.№5154/13 від 18.12.2013р.), що має наслідком повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №356 від 31.07.2013р. про сплату 1720,00грн. та квитанцію №ПН947021 від 05.09.2013р. про сплату 1,00грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "К.Д.М." без розгляду.

Суддя Френдій Н.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).