Ухвала суду № 36337971, 22.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

22 листопада 2013 року

Справа № 803/942/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ВДВС Старовижівського РУЮ про роз’яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Дубечненської сільської ради про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Волинській області задоволено повністю. Зобов'язано Дубечненську сільську раду виконати пункт 3 вимоги “Про усунення порушень” від 13.02.2013 року за № 710-14/125 щодо проведення претензійно-позовної роботи із ВАТ “Дубечненський керамічний завод” по забезпеченню надходження до сільського бюджету грошових коштів в сумі 99 048,10 грн. як плати при продажі земельної ділянки та 32 419,54 грн. орендної плати.

14.11.2013 року Відділ ДВС Старовижівського РУЮ звернувся із заявою про роз’яснення рішення, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у Відділі ДВС Старовижівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №562/2013 від 25.06.2013 року Волинського окружного адміністративного суду, тому просить роз’яснити подальше виконання даного виконавчого документа..

В судове засідання особи, які беруть учать в справі, не прибули. Представники сторін надіслали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, заяву про роз’яснення судового рішення судом розглянуто та вирішено за відсутності осіб, які беруть участь в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Відділу ДВС Старовижівського РУЮ про роз’яснення подальшого виконання виконавчого документа не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

Згідно із частиною 1 та частиною 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року не виконана, що слідує із матеріалів справи. Тому заява про роз’яснення рішення підлягає розгляду.

Відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та виданого на її підставі виконавчого листа № 562 від 25.06.2013 року зобов'язано Дубечненську сільську раду виконати пункт 3 вимоги “Про усунення порушень” від 13.02.2013 року за № 710-14/125 щодо проведення претензійно-позовної роботи із ВАТ “Дубечненський керамічний завод” по забезпеченню надходження до сільського бюджету грошових коштів в сумі 99 048,10 грн. як плати при продажі земельної ділянки та 32 419,54 грн. орендної плати.

Згідно статтей 6, 10 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. У претензії зазначаються: а) повне найменування і поштові реквізити заявника претензії та підприємства, організації, яким претензія пред'являється; дата пред'явлення і номер претензії; б) обставини, на підставі яких пред'явлено претензію; докази, що підтверджують ці обставини; посилання на відповідні нормативні акти; в) вимоги заявника; г) сума претензії та її розрахунок, якщо претензія підлягає грошовій оцінці; платіжні реквізити заявника претензії; д) перелік документів, що додаються до претензії, а також інших доказів. Спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

З частини 2 статті 218 Господарського кодексу України вбачається, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства

У заяві Відділ ДВС Старовижівського РУЮ від 25.10.2013 року про роз’яснення рішення фактично ставить питання про роз’яснення подальшого виконання виконавчого документа, що не є тотожним роз’ясненню самого судового рішення.

Судове рішення викладено чітко, вказано, який пункт вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 13.02.2013 року №710-14/125 слід виконати, зміст судового рішення є зрозумілим.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз’яснення постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви Відділу ДВС Старовижівського РУЮ про роз’яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу ДВС Старовижівського РУЮ про роз’яснення рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Дубечненської сільської ради про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич