Ухвала суду № 36337328, 26.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2013 року Справа № 904/8791/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року у справі

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

( м. Дніпропетровськ)P>

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"

(м. Дніпропетровськ)

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12. 2013 року (суддя Загинайко Т.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Єрмак" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області.

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Так, з доданих до апеляційної скарги без номера від 17.12. 2013 року, фіскальних чеків: №8562 від 18.12.2013 року та №8563 від 18.12.2013 року та описів вкладення у цінний лист від 18.12.2013 року вбачається, що копії апеляційної скарги з додатками направлені лише на адресу Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та Дніпропетровської міської ради.

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Третьої особи (Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області ) до скарги не додано.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 60, 86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року у справі №904/8791/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга без номера від 17.12.2013 року з додатками на 10 аркушах, в т. ч. квитанція №957 від 18.12.13 р., про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.О. Євстигнеєв

Суддя П.П. Павловський