Ухвала суду № 36337015, 23.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.12.13 Справа № 5008/1493/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Попов Є.О.

від відповідача-2 та третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Будавтодор", б/н та б/д. (вх. № 05-05/2647/13 від 02.12.2013р.).

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.2013р.

у справі № 5008/1493/2011, суддя Мокану В.В.

за позовом: приватного акціонерного товариства "Будавтодор", с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача-1: ПАТ "Андезит", м. Ужгород

до відповідача-2: VSK MINERAL s.r.o., м. Кошіце, Словацька Республіка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій приватного акціонерного товариства "Андезит",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.12.13р.

Розпорядженням голови суду від 23.12.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бойко С.М. введено суддю Костів Т.С.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч. 3 цієї статті.

В судове засідання з'явився представник відповідача-1, який підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Позивач, відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, з метою надання учасникам судового процесу конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, колегія судів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.01.2014 року об 10 год. 40 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Костів Т.С.