Ухвала суду № 36336940, 19.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2013

Справа № 920/2065/13

За позовом: Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Тростянецька районна друкарня», м. Тростянець

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 32.

До початку судового розгляду, позивач подав клопотання про забезпечення позову в якому просить суд заборонити відповідачу відчужувати у будь-який спосіб нежитлове приміщення по вул. Горького, буд. 32 в м. Тростянець, Сумської області, загальною площею 810,7 кв.м.

Дане клопотання, позивач обґрунтовує тим, що неодноразово звертався до відповідача з проханням повідомити інформацію стосовно предмету іпотеки, проте останній листом 583/11 від 11 червня 2013 року повідомив про власне рішення реалізувати заставне майно, шляхом укладання договору купівлі-продажу. Листом № 996/1 від 15 жовтня 2013 року відповідач повідомив, що інформація про переможця прилюдних торгів та ціна продажу предмету іпотеки відноситься до такої, що підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних».

Вислухавши пояснення сторін, суд встановив, що предметом даного спору є оскарження результатів з реалізації прилюдних нежитлового приміщення загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32. Дане приміщення належить на праві власності позивачу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 грудня 2012 року по справі № 5021/1650/12 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Акціонерний банк Сінтез» права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій третій особі нежитлової будівлі, площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Горького, 32 з початковою ціною реалізації (420 000 грн.).

Протягом 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повідомити інформацію про хід реалізації зазначеного вище нежитлового приміщення.

Листами № 583/11 від 11 червня 2013 року відповідач повідомив про власне рішення реалізувати заставне майно, шляхом укладання договору купівлі-продажу.

Проте, листом № 996/1 від 15 жовтня 2013 року відповідач зазначив, що інформація про переможця прилюдних торгів та ціна продажу предмету іпотеки відноситься до такої, що підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, на сьогоднішній день, позивач, як власник майна немає жодних відомостей про стан реалізації нежитлового приміщення площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Горького, 32.

З іншого боку, відповідач вчиняє дії щодо примусової реалізації зазначеного вище майна, що підтверджується висновком про вартість майна від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ПАТ «АБ Синтез» вчиняти будь-які дії щодо передання нежитлового приміщення площею 810, 7 кв.м. за адресою: м. Тростянець, вул. Горького, 32 в користування, володіння чи розпорядження будь-яким іншим особам до набрання чинності рішення суду по даній справі.

Суддя С.О. Миропольський