Ухвала суду № 36336872, 19.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21435/13 19.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Державного підприємства "Чайка"

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Гулевич В.Г. (дов. №85 від 17.05.2013)

від відповідача: Коваль І.Ю. (дов.№19 від 15.01.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Чайка" про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від дій, спрямованих на укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж ПАТ «Київобленерго». Укладання такого договору передбачено та погоджено сторонами відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії № 516 від 29.07.1997 року. За умовами зазначеного договору сторони зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та ПКЕЕ, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення відповідача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації). Такою третьою стороною у цьому випадку є субспоживачі, струмоприймачі яких отримують електроенергію через мережі відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 26.11.2013 року.

Ухвалою суду від 26.11.13 у задоволення клопотання відповідача розгляд справи відкладений на 05.12.13 року.

У судовому засіданні 05.12.13 судом оголошено перерву до 19.12.13 у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів у справі.

Представником позивача у судовому засіданні 19.12.13 подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із добровільним підписанням Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а тому спір між сторонами відсутній. На підтвердження зазначених обставин, позивачем до заяви додано копію Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.12.2013, на бланку якого наявні підписи посадових осіб сторін та відтиски печаток юридичних осіб. Разом з тим, щодо позовної вимоги про зобов'язання погодження кошторису, представником позивача вказано, що оскільки умовами укладеного договору плата за користування електричними мережами встановлена у розмірі 0 грн., тому відсутня необхідність погоджувати кошторис.

19.12.13 представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі та підтвердив факт укладання договору із позивачем.

Під час судового засідання, суд розглянув заяву позивача та дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку із викладеним, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки відсутній предмет спору.

Разом з тим суд зауважує, що позивачем при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №2004310246(#100645001) від 10.10.13, сплачено судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів.

Таким чином, оскільки відповідачем укладено (підписано) договір лише 17.12.13, тобто після порушення провадження у справі, тому судом встановлено, що судовий збір у розмірі 2294,00 грн. підлягає стягненню з Державного підприємства «Чайка» на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/21435/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Державного підприємства «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії - припиннити.

Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, 38; ідентифікаційний код 31245250) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 21243188) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова