Рішення № 36336806, 24.12.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
24.12.2013
Номер справи
905/7934/13
Номер документу
36336806
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2013 Справа № 905/7934/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА Групп» м. Обухів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» м. Маріуполь

про стягнення 33 304, 42 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ІСА Групп» м. Обухів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» м. Маріуполь, про стягнення 29 173, 76 грн. боргу, 3 418, 51 грн. пені та 712, 15 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем умов договору № 09-11/2012 від 09.11.2012р. щодо повної оплати вартості послуг, факт надання яких підтверджується актом про надання послуг № 59 від 11.12.2012р.;

- рахунок – фактуру № 60 від 11.12.2012р. на суму 78 883, 80 грн.;

- пред’явлення відповідачу претензії про сплату боргу;

- ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони підписали договір – доручення № 09-11/2012 про надання транспортно – експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.11.2012р. (далі – договір № 09-11/2012) згідно якого Експедитор (позивач) від свого імені та за рахунок Замовника (відповідач) забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом (п.1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- розмір тарифів, що включають у себе провізну плату і винагороду, а також розмір зборів… визначаються за взаємною згодою сторін та фіксується в Угоді…(п.5.1);

- належні Експедитору суми за транспортні та експедиторські послуги мають оплачуватися Замовником після виконання послуг у розмірі 100% на протязі 3-х банківських днів на підставі підписаних актів про виконання послуг (п.5.2);

- за прострочення розрахунків Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення з суми заборгованості (п.6.5);

- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012р. (п.10.1).

Була підписана сторонами і Угода про тарифи і порядок нарахування оплати за надання ТЕП.

Сторони без обмовок підписали акт № ОУ – 0000059 здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 11.12.2012р. на загальну суму 78 883, 80 грн. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому з цієї суми лише 49 710, 04 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти суми. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 29 173, 76 грн.

Послуги були надані відповідачу 11.12.2012р. (дати підписання акта). Тому прострочка платежу розпочалась з 15.12.2012р. Тому згідно ч. 2 ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача на користь позивача 712, 15 грн. річних.

Частиною 6 ст. 232 ГК встановлено обмеження на нарахування пені. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2 189 грн. 23 коп. за період з 15.12.2012р. по 15.06.2013р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 232, 306-308, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 549, 614, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» (м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, р/р 26004054000969 в МФ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполь, МФО 335429, ЄДРПОУ 30585585) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА Групп» (м. Обухів, вул. Каштанова, 2, оф. 5, р/р 2600608697801 в БВ ДФ ПАТ «АБ «Експрес - Банк», МФО 306964, ЄДРПОУ 37361331) – 29 173 грн. 76 коп. боргу, 712 грн. 15 коп. річних, 2 189 грн. 23 коп. пені та 1 657 грн. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 24.12.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2013р.

Надруковано 3 прим.

Позивачу-1

Відповідачу-1

у справу -1

Часті запитання

Який тип судового документу № 36336806 ?

Документ № 36336806 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36336806 ?

Дата ухвалення - 24.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36336806 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36336806 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36336806, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 36336806, Господарський суд Донецької області було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 36336806 відноситься до справи № 905/7934/13

Це рішення відноситься до справи № 905/7934/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36336805
Наступний документ : 36336808