Ухвала суду № 36336621, 25.12.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року справа № 919/1360/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, буд. 44, м. Севастополь, 99040)

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(вул. Хрустальова, буд. 60, м. Севастополь, 99040)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-0235

(вул.Соловйова,1, м.Севастополь, 99040)

про стягнення 241729,87 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Гладченко О.І., довіреність №20789/0/2-12 від 20.12.2012;

відповідача - Кравець О.М., довіреність №9/16-5201 від 22.10.2013;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії №797 від 21.04.2008 у розмірі 241729,87 грн, з яких: 204512,77 грн - основна заборгованість, 20395,02 грн - пеня, 11306,11 грн - 3% річних, 5515,97 грн - інфляційні витрати.

Ухвалою від 22.11.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Цією ж ухвалою в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Військову частину А-0235.

В судовому засіданні з 09.12.2013 по 25.12.2013 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

В ході судового засідання, яке відбулося 25.12.2013, представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процесі судового розгляду відповідач частково сплатив суму заборгованості за договором постачання електричної енергії №797 від 21.04.2008 у сумі 82247,14 грн, що підтверджується реєстром № 37 по сплаті заборгованості за електроенергію за листопад 2013 року (вх. №15406/13 від 25.12.2013).

Представник відповідача проти припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 82247,14 грн не заперечував.

За таких обставин, судом встановлено, що спір між сторонами щодо стягнення частини основного боргу у розмірі 82247,14 грн врегульовано сторонами шляхом оплати відповідачем зазначеної частини заборгованості, предмет спору у цієї частини відсутній.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, положеннями пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської суми основного боргу у сумі 82247,14 грн, підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №919/1360/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-0235 про стягнення 241729,87 грн, в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 82247,14 грн - припинити.

Суддя О.О. Єфременко